ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой И.М. к ООО «Росгосстрах», Шайнурову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Овчинниковой И.М. по доверенности Иволгин В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 01 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ВАЗ-21102 Шайнуров М.Н. совершил столкновение с автомобилем Рено-Меган под управлением Овчинникова Станислава Николаевича, принадлежащим на праве собственности Овчинниковой И.М. Шайнуров М.Н. с места ДТП скрылся. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 марта 2010года Шайнуров М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Истица Овчинникова считает, что ДТП произошло по вине водителя Шайнурова М.Н. который совершил нарушение п. 6.2 ПДД. Гражданская ответственность Шайнурова М.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба составила 134049 рублей, за услуги эксперта истцом оплачено 3400 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3438 рублей 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8658 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 346 рублей 32 копейки, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» 132 443 рубля 29 копеек, взыскать с ответчика Шайнурова М.Н. в пользу истца материальный ущерб 14 049 рублей, расходы по независимой экспертизе материального ущерба – 3400 рублей, расходы по автоэвакуации – 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы на независимую экспертизу - 151 рубль 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 533 рубля 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1342 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 53 рубля 68 копеек, а всего взыскать с Шайнурова М.Н. 20 529 рублей 69 копеек.
Истец впоследствии заявила ходатайство о взыскании с ответчика Шайнурова М.Н. в пользу истца 158 рублей 38 копеек расходов по оплате услуг ООО «ВолгаТелеком» по отправке судебной телеграммы ответчику Шайнурову М.Н.
13 июля 2010 года между представителем истца Иволгиным В.А. и ответчиком Шайнуровым М.Н. было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда. Согласно данному определению прекращено производство по исковым требованиям к Шайнурову М.Н.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие с участием представителя Иволгина В.А.
Представитель истца по доверенности Иволгин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Шайнуров М.Н. в судебном заседании вину в совершенном ДТП признал.
Третье лицо овчинников С.Н. поддержал исковые требования в пользу истца.
Представитель истца Иволгин В.А. не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2010 года произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21102 под управлением Шайнурова М.Н., принадлежащим ему на праве собственности и Рено Меган под управлением водителя Овчинникова С.Н., автомобиль принадлежит на праве собственности Овчинниковой И.М. (л.д. 16).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2010 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в результате возникших противоречий (л.д. 17).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 марта 2010года, Шайнуров М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (л.д. 19).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
П. 6.2 ПДД РФ предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия и объяснений Шайнурова М.Н., Овчинникова С.Н., в действиях Шайнурова М.Н. управляющего автомашиной ВАЗ-21102, усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобилю Рено Меган причинены механические повреждения, а истцу Овчинниковой И.М. материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 134049,00 рублей согласно экспертному заключению № 19-ТС/2010 ООО Центр «Независимая оценка и экспертиза стоимости» (л.д. 28-30), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3434 рубля (л.д. 25), расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 1000 рублей (л.д.22), почтово-телеграфные услуги в размере 151,96 рублей.
Виновным в данном ДТП признан Шайнуров М.Н., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Шайнурова М.Н., то, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 120000 рублей в переделах лимита страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом Овчинниковой И.М. при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3972,02 рублей, также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца Овчинниковой И.М. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 3438,97 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 346,32 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 8658 руб. в пользу Овчинниковой И.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Овчинниковой И. М. 120000 руб. в возмещение материального ущерба, 3438,97 руб. оплаченной госпошлины, 8658руб. расходов по оплате юридических услуг, 346,32 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина