07.07.2010 о возмещении ущерба, причиненного в результате дТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ординой Н. Н.

при секретаре Виноградовой А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по Кировской области к ООО «Росгосстрах», Лопаткину М. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

УВД по Кировской области обратилось в суд с иском, в котором указали, что 25.02.2010 года произошло ДТП, с участием автомашины КАМАЗ-4310, принадлежащего ЗАО «Красный якорь», под управлением А. и автомашины ВАЗ-211540, принадлежащего на праве оперативного управления УВД по Кировской области, под управлением Лопаткина М.С. В результате ДТП автомашине ВАЗ-211540 причинены механические повреждения. 25.02.2010 года определением и.о. инспектора по розыску ДПС ОГИБДД ОВД по Омутнинскому району нарушения ПДД в действиях водителей не установлено. 17.03.2010 года решением начальника УГИББ УВД определение от 25.02.2010 года оставлено без изменения, жалоба Лопаткина М.С. без удовлетворения. В настоящее время в результате действий Лопаткина М.С. и Анфилатова Д.Ю., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована в ООО «Росгосстрах», при взаимодействии источников повышенной опасности УВД по Кировской области причинен материальный ущерб в размере 103321 рубль 00 копеек, а именно: 100 321 рубль 00 копеек стоимость материального ущерба, 3000 рублей 00 копеек – оплата услуг эксперта по оценке ущерба транспортного средства. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УВД по Кировской области денежные средства в размере 103321 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца УВД по Кировской области Сушенцов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 51660,50 рублей, с ответчика Лопаткина М.С. сумму 26780,17 рублей.

Ответчик Лопаткин М.С. в судебном заседании вину в ДТП признал на 50%, которая, по его мнению, выразилась в нарушении п. 8.1 ПДД, а именно, что перед началом маневра не убедился в безопасности своего маневра, не учел того, что второй участник ДТП приступил к совершению маневра, исковые требования в сумме 26780,17 рублей признал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «Красный якорь» по доверенности Рымшина Н. А. в судебном заседании исковые требования не поддержала.

3-е лицо Анфилатов Д.Ю. суду пояснил, что свою вину в ДТП признает на 50%, так как не учел того, что перед выполнением маневра поворота сигнал поворота не показывал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540 под управлением Лопаткина Максима Сергеевича, принадлежащего УВД по Кировской области и автомашины КАМАЗ-4310 с прицепом под управлением Анфилатова Д. Ю., принадлежащего ЗАО «Красный якорь».

Определением и.о. инспектора по розыску ДПС ОГИБДД ОВД по Омутнинскому району от 25.02.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопаткина М.С., Анфилатова Д.Ю. ввиду противоречий в показаниях участников происшествия.

Решением начальника управления ГИБДД УВД по Кировской области полковника милиции Усцова А.В. от 17.03.2010 года определение от 25.02.2010 года оставлено без изменения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):

П. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия и объяснений Лопаткина М.С. в действиях Лопаткина М.С., управляющего автомашиной ВАЗ-211540, усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, поскольку он в нарушение требований данного пункта перед началом маневра не убедился в безопасности своего маневра, не учел того, что второй участник ДТП приступил к совершению маневра.

В действиях водителя Анфилатова Д.Ю., управлявшего автомобилем КАМАЗ-4310, усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, поскольку он в нарушение требований данного пункта не убедился в безопасности своего маневра, перед выполнением маневра поворота сигнал поворота не показал.

Суд, оценив и проанализировав установленные фактические обстоятельства данного гражданского дела, исследованные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Лопаткиным М.С. пункта 8.1 ПДД РФ, водителем Анфилатовым Д.Ю. пункта 8.1 ПДД РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд определяет степень вины каждого из водителей 50%, указанные обстоятельства и степень вины каждого из водителей не оспаривалась ими в судебном заседании.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-211540, принадлежащий на праве оперативного управления УВД по Кировской области. Материальный ущерб, причиненный владельцу указанного транспортного средства составил: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 100321 рубль 00 копеек, согласно заключению № Т-10/710 ООО ЭКФ «Экскон» (л.д. 15-16), имеющемуся в материалах гражданского дела, услуг по оценке в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45485 от 28.04.2010 года (л.д. 12), а всего в сумме 103321 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 29.02.2008 г.)

П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

С учетом 50 % вины в ДТП каждого из водителей, а также в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Анфилатова Д.Ю. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем указано в справке о ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу УВД по Кировской области причиненного ДТП материального ущерба в размере 50% от причиненного материального ущерба в сумме 51660,50 рублей. Так как Лопаткин М.С. является работником УВД по Кировской области, в соответствии со справкой о начисленной и выплаченной заработной плате, его среднемесячный заработок составляет 26 780 рублей 17 копеек (л.д. 20), суд приходит к выводу о взыскании с него суммы материального ущерба в пределах его среднемесячного заработка в сумме 26780,17 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования г. Киров в сумме 3266,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу УВД по Кировской области 51660,50 руб. в возмещение материального ущерба, 3266,42 руб. оплачено госпошлины.

Взыскать с Лопаткина М. С. в пользу УВД по Кировской области 26780,17руб. в возмещение материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Н. Ордина