РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 июня 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Ординой Н. Н.,
при секретаре Виноградовой А. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьиной Т. П. к Хомуку С. В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бадьина Т. П. обратилась в суд с иском к Хомуку С. В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 01.12.2008 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в указанной сумме на условиях, согласованных в договоре. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплачивать Займодавцу 5 % в месяц от суммы займа. 19.01.2010 г. в адрес Заемщика была направлена телеграмма о возврате суммы долга и процентов на нее, согласно заключенного договора. Телеграмма была получена женой ответчика, но ответчик свои обязательства не выполнил, сумма долга и проценты не возвращены и не уплачены. Просит взыскать с Хомука С. В. в её пользу сумму займа в размере 40000 рублей и проценты за пользование суммой займа исходя из ставки в 5% в месяц на момент подачи искового заявления в размере 28000 рублей, возложить на ответчика расходы по гражданскому делу.
В судебном заседании истец Бадьина Т. П. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Хомук С. В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. В связи с указанными обстоятельствами, суд определил: признать неявку ответчика Хомука С.В. не уважительной, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хомука С. В.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.12.2008 г. между Хомуком С. В. и Бадьиной Т. П. заключен договор займа, по условиям которого Займодавец Бадьина Т. П. передала Заёмщику Хомуку С. В. денежные средства в сумме 40000 рублей, за пользование денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать займодавцу 5% в месяц от суммы займа. Согласно п. 3.2 указанного договора договор действует до исполнения сторонами принятых обязательств, при этом, получение Заемщиком требования о возврате суммы займа от займодавца свидетельствует о наступлении срока возврата суммы займа и соответствующих процентов на неё.
В материалах гражданского дела имеется копия телеграммы, полученной женой ответчика, с требованием возврат суммы займа и процентов на неё (л.д. 6, 7)
Указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств возврата денежных средств либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В материалах дела имеются письма от К., Л. на имя Хомука С.В., о том, что долг ответчик истице возвратил (л.д. 32-33), однако они не являются допустимыми доказательствами возврата денежных средств, поскольку в данном случае, в силу п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ факт передачи денежных средств должен подтверждаться письменным документом, при этом ответчик согласно ст. 162 ГК РФ не лишен права приводить письменные и другие доказательства передачи денежных средств, за исключением показаний свидетелей.
Истец Бадьина Т. П. просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.2 указанного Договора займа за период с января 2009 г. по февраль 2010 г., то есть за 14 месяцев из расчета 40000 рублей х 5% х 14 мес. = 28000 рублей, указанный расчет признан судом правильным и обоснованным.
Таким образом, учитывая, что ответчиком Хомуком С. В. денежные средства по договору займа от 01.12.2008 г. в сумме 40000 рублей не возвращены истцу Бадьиной Т. П. до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также не уплачены проценты на указанную сумму в размере 28000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Бадьиной Т. П. о взыскании с Хомука С. В. суммы долга в размере 40000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28000 рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд по делу не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу Бадьиной Т. П. при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения по существу, суд приходит к мнению о взыскании с Хомука С. В. государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 2240 рублей в доход Муниципального образования «г. Киров».
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хомука С. В. в пользу Бадьиной Т. П. долг в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28000 руб.
Взыскать с Хомука С. В. в доход Муниципального образования «г.Киров» госпошлину в размере 2240 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме
Федеральный судья Н.Н. Ордина