Дело № 2-…ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 сентября 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина К.Г. к ООО «Центр-Строй» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Костин К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центр-строй» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда. Указал, что в период с …2009 по …2010 в порядке перевода Костин К.Г. работал электросварщиком ручной сварки 5 разряда в ООО «Центр-строй» по трудовому договору № … от ….2009. Приказом № …от …2010 истец уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения работодателем не произведен окончательный расчет с истцом. По состоянию на 19.04.2010 и на день подачи иска согласно расчетному листку за апрель 2010 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет в общей сумме 14854,57 руб. Длительной невыплатой зарплаты Костину К.Г. причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме 14854,57 руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты за период с 16.03.2010 по 27.07.2010 в сумме 401,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Истец Костин К.Г. в судебном заседании поддержал требования. Дополнительно пояснил, что длительной невыплатой зарплаты Костину К.Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: имеет на иждивении 2 малолетних детей, жена не работает, на работу после увольнения устроился только через месяц, в течение 2 месяцев жил без денег, в связи с чем вынужден брать деньги в долг.
Ответчик ООО «Центр-Строй» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск, возражения относительно требований и доводов Костина К.Г. не представил.
Суд, с учетом мнения истца Костина К.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснение истца Костина К.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копиям трудового договора № … от ….2009 (л.д.13) и трудовой книжки (л.д.15-18) Костин К.Г. в период с …2009 по …2010 в порядке перевода работал электросварщиком ручной сварки 5 разряда в ООО «Центр-строй» по трудовому договору № … от …2009. Приказом № … от …2010 истец уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.18).
В силу ст.ст.21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст.129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно расчетному листку за апрель 2010 года задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляет в общей сумме 14854,57 руб. (л.д.10). Доказательств, опровергающих данное утверждение истца, ответчиком не предоставлено. Расчет начисленной и выплаченной зарплаты ответчик не представил. В связи с изложенным суд находит указанные исковые требования о взыскании задолженности по зарплате в сумме 14854,57 руб. подлежащими удовлетворению.
В ст.236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату зарплаты за период за период с 16.03.2010 по 27.07.2010 в сумме 401,19 руб., суд находит его верным, требования о взыскании процентов в указанном размере - подлежащими удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Костиным К.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного длительной задержкой и невыплатой заработной платы, повлекшими за собой нравственные переживания (имеет на иждивении 2 малолетних детей, жена не работает, на работу после увольнения устроился только через месяц, в течение 2 месяцев жил без денег, в связи с чем вынужден брать деньги в долг), в размере 10000 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд считает законными, обоснованным, при этом с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Костина К.Г., фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации с заявленного 10000 руб. до 1500 руб.
В соответствии со ст.ст.56,68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ООО «Центр-Строй», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду отзыв на иск, возражения на исковые требования Костина К.Г., доказательства в опровержение заявленных им требований – документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед Костиным К.Г. На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить иск.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Костин К.Г. в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ при подаче иска о взыскании заработной платы был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1 и ч.2 НК РФ в сумме 610 руб. 23 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ООО «Центр-Строй».
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Костина К.Г. с ООО «Центр-Строй» задолженность по зарплате в сумме 14854 руб. 57 коп., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 401 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.
Взыскать с ООО «Центр-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 610 руб. 23 коп.
Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 07 сентября 2010 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд черед Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова