Дело № 2-…ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Киров 05 августа 2010 года
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкиной Т.В к ЗАО «СпецСтройАудит» о взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Норкина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СпецСтройАудит» о взыскании задолженности по зарплате. Указала, что работала в ЗАО «СпецСтройАудит» с …2009 по …2010 ведущим экспертом по трудовому договору с должностным окладом 6000 руб. и выплатой 30% от стоимости выполняемых договоров. В день увольнения ей не выплачены: оклад с 01.06.2009 по 10.02.2010 в сумме 28526 руб., зарплата по выполненным договорам: № … с ООО «…», № … с ООО «…», № …с ОАО «…», № … ООО «…», № … с ОАО «…», № … с ОАО «..», всего на 49250 руб.;; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12800 руб.; компенсация за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 2078,56 руб. Невыплатой зарплаты истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 10000 руб. Вышеназванные суммы истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Норкина Т.В. уточнила исковые требования. За время судебного разбирательства часть задолженности ответчик погасил. Истец просит суд взыскать с ответчика должностной оклад за период с ….2009 по …2010 в сумме 38291,93 руб., по выполненному договору № … с ОАО ВМП «…» в 10135 руб. (с учетом НДФЛ и 15% районного коэффициента); компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2103,94; проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 1304,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Кроме того, истец просит обязать ответчика изменить дату ее увольнения из ЗАО «СпецСтройАудит» с 28.01.2010 на 10.02.2010. Пояснила, что до 10.02.2010 исполняла свои должностные обязанности.
Представители ответчика ЗАО «СпецСтройАудит» генеральный директор Лашуков С.Л., по доверенности Молданов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст.129 ТК РФ – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.ст.135-136 ТК РФ). В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Норкина Т.В. работала по трудовому договору № 6 от …2009 в должности ведущего эксперта ЗАО «СпецСтройАудит» (л.д.8-10). Согласно разделу 1 трудового договора работнику была установлена оплата труда в виде: должностного оклада 6000 руб. и районного коэффициента 15% в месяц; 30% от стоимости договора, работы по которому выполнил работник; 5% от стоимости договора, если работник осуществил проверку работы, выполненной специалистом.
За период с ….2010 по …2010 Норкиной Т.В. не выплачивался должностной оклад, данный факт представители ответчика в предварительном судебном заседании не отрицали, поясняя, что не выплачивала его истцу бывший директор предприятия по неизвестным причинам. Задолженность по должностному окладу за указанный период составила 38291,93 руб. (с учетом 15% районного коэффициента и за вычетом НДФЛ). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Между ЗАО «СпецСтройАудит» был заключен договор по проведению экспертизы промышленной безопасности документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов № … от …2009 с ОАО «…» на 50000 руб.
Работы по этим договорам выполнила Норкина Т.В., что подтверждается актами выполненных работ, а также справками и заключениями данных предприятий (л.д.22-23,76-100). Исходя из размера вознаграждения от стоимости выполненных работ Норкиной Т.В. по указанному договору ЗАО «СпецСтройАудит» должно выплатить 10135 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Доказательств того, что работы по договору исполнял другой работник ЗАО «СпецСтройАудит», другая организация суду не представлено. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 10135 руб. – оплата по выполненным договорам.
На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчиком за время судебного разбирательства выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10345,92 руб. Однако, при ее расчете ответчиком не учтены суммы должностного оклада 38291,93 руб. и оплата выполненных работ 10135 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата по компенсации за несвоевременный отпуск в сумме 2103,94 руб. Расчет недоплаты проверен судом, признан правильным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату зарплаты за период с 10.02.2010 по 15.06.2010 в сумме 1304,91 руб.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату зарплаты, находит его верным, требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Пояснила, что из-за невыплаты зарплаты она переживала, унижалась перед учредителями, испытывала нравственные страдания
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд считает законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Однако с учетом характера и степени причиненного вреда суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 5000 руб.
Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
…2010 Норкина Т.В. подала заявление об увольнении из ЗАО «СпецСтройАудит» в связи с переходом на другую работу (л.д.79). На заявлении проставлена виза генерального директора ЗАО «СпецСтройАудит» Р. «уволить с …2010». Как следует из трудовой книжки истца, за № 9 сделана запись от …2010 об увольнении ее переводом с согласия работника к другому работодателю по п.5 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом от …2010 (л.д.81).
Однако, суду представлен приказ № 4 от …2010, которым Норкина Т.В. уволена с должности ведущего эксперта ЗАО «СпецСтройАудит» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с …2010 (л.д.90)
Истец просит обязать ответчика изменить дату увольнения с …2010 на …2010, поскольку до …2010 она фактически работала в должности ведущего эксперта ЗАО «СпецСтройАудит», исполняла свои должностные обязанности, выполняла работы по ранее заключенным договорам. Данные доводы истца подтверждаются актами выполненных работ по договорам, справками и заключениями организаций, с которыми работала Норкина Т.В. При таких обстоятельствах суд считает требование истца об изменении даты увольнения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ЗАО «СпецСтройАудит» изменить дату увольнения Норкиной Т.В. с должности ведущего эксперта ЗАО «СпецСтройАудит» с …. 2010 года на …. 2010 года.
Взыскать с ЗАО «СпецСтройАудит» в пользу Норкиной Татьяны Васильевны задолженность по зарплате за период с …2009 по …2010, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату зарплаты в общей сумме 51835 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Норкиной Т.В. отказать.
Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 10 августа 2010 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова