Дело № 2-….Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Киров 16 июня 2010 года
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 8612 к ООО «Торговый ряд», ООО «Самбарис», ООО «Факъл», Садакову А.В., Карпачевой О.В., Широких В.А., Широких А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ООО «Торговый ряд», ООО «Факъл», Садакову А.В., Карпачевой О.В., Широких ВА., Широких А.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в общей сумме 5128772,06 руб. В иске указано, что …2008 между Сбербанком России ОАО (Городским отделением № 69) и ООО «Торговый ряд» заключён договор № … об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по …2009, с лимитом от 6000000 руб. до 4500000 руб., под 14% годовых, а с 28.10.2008 – 15,5 % годовых. Впоследствии к кредитному договору в соответствии с п.7.2 заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение № 1 от …2008 – выдача 3310000 руб. на срок по 14.02.2009 включительно; дополнительное соглашение № 2 от …2008 - изменена процентная ставка за пользование кредитом с 14% на 15,5% с 28.10.2008; дополнительное соглашение № 3 от …2008 – изменение суммы лимита в зависимости от периода его действия с 6000000 до 4490000 руб.; дополнительное соглашение № 4 от …2009 – выдача 2000000 руб. на срок по 05.10.2009 включительно; дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению №4 от …2009 срок возврата изменен по …2010 включительно; дополнительным соглашением № 5 от …2009 – выдача 1310000 на срок по …2009 включительно; дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению № 5 от …2009 срок возврата изменен по …2010 включительно; дополнительным соглашением № 6 от …2009 – выдача 1816944,00 руб. по 19.10.2009 включительно, дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению № 6 от …2009 срок возврата изменен по …2010; дополнительным соглашением № 7 от …2009 – выдача 863056,00 руб. на срок до …2009, дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению № 7 от. ..2009 срок возврата изменен по …2010; дополнительным соглашением № 8 от …2009 – изменена сумма лимита в зависимости от периода его действия, а также срока предоставления лимита.. ..2009 между ООО «Самбарис» и ООО «Торговый ряд» с участием банка заключен договор перевода долга № 3/069, в соответствии с которым ООО «Самбарис» переводит на ООО «Торговый ряд» долговые обязательства перед банком по указанному кредитному договору с остатком ссудной задолженности 4990000 руб. В обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита заключены договоры поручительства № 1/… от …2008 с Широких В.А. (с дополнительными соглашениями, в том числе за исполнение обязательств новым должником – дополнительным соглашением № 4); № 2/… от …2008 с Садаковым А.В. (с дополнительным соглашением, в том числе за исполнение обязательств новым должником – дополнительным соглашением № 4); №№ 3/…, 4/…, 5/…, 6/… от …2009 соответственно с Карпачевой О.В., Широких А.Г., ООО «Самбарис», ООО «Факъл»; договор ипотеки от …2008 с Широких А.Г. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 809, 811 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщик свои обязательства нарушал с …2010, перестав вносить проценты за пользование кредитом в сумме 72730,96 руб. и плату за обслуживание кредита в сумме 3827,95 руб. По состоянию на …2010 заемщиком допущена просрочка, в том числе в погашение основного долга в сумме 990000 руб. и уплате процентов в сумме 72730,96 руб. Кроме того, заемщиком был нарушен срок возврата кредита, в связи с чем банком на основании п.2.10 кредитного договора начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 3131,53 руб., просроченным процентам в сумме 197,27 руб., по просроченной плате в сумме 10,38 руб., т.е. в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ. На основании п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование лимитом кредитной линии, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно по договору № …от ….2008 об открытии возобновляемой кредитной линии с ответчиков – с ООО «Торговый ряд», ООО «Самбарис», ООО «Факъл», Карпачевой О.В., Садакова А.В., Широких В.А., Широких А.Г. задолженность в общей сумме 5128772,06 руб., в том числе срочную ссудную задолженность – 4000000 руб., просроченную ссудную задолженность – 990000 руб., неустойку по просроченному основному долгу – 3131,53 руб., срочные проценты – 19770,40 руб., срочную плату за обслуживание кредита – 2601,37 руб., просроченные проценты – 72730,96 руб., неустойку по просроченным процентам – 197,27 руб., просроченную плату за обслуживание кредита – 2601,37 руб., неустойку по просроченной плате за обслуживание кредита – 10,38 руб., доначисленную плату за обслуживание кредита – 36502,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33843,86 руб.
Представитель истца Сбербанка России ОАО Кировского отделения № 8612 по доверенности Кирушева С.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик Саадаков А.В., являющийся одновременно учредителем ответчика ООО «Самбарис», в судебном заседании исковые требования заявителя признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны, в материалах дела имеется протокол разъяснения прав ответчику в случае признания иска.
Ответчик Карпачева О.В., являющаяся одновременно директором и учредителем ООО «Факъл», в судебном заседании исковые требования Сбербанка России ОАО Кировского отделения № 8612 не признала. Оспаривает свое личное поручительство по договору поручительства № … от …2009, поскольку подписала договор в спешке, не читая его, считая, что подписывает договор поручительства от имени ООО «Факъл». Увидела договор поручительства в отношении лично себя только перед судебным разбирательством по данному иску.
Ответчик Широких А.Г. в предварительном судебном заседании поясняла, что с иском согласна, возражений по расчету исковых требований не имеет, в основном судебном заседании заявила, что подписала договор поручительства, не читая его, поэтому не должна платить за основного должника. Имеются договоры залога недвижимого имущества, за счет которых банк мог бы погасить долги по кредиту.
Ответчики Широких В.А., представитель ООО «Торговый ряд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2008 между Сбербанком России ОАО (Городским отделением № 69) и ООО «Торговый ряд» заключён договор № … об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по …2009, с лимитом от 6000000 руб. до 4500000 руб., под 14% годовых, а с 28.10.2008 – 15,5 % годовых (л.д.15-19). Впоследствии к кредитному договору в соответствии с п.7.2 были заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение № 1 от 21.05.2008 – выдача 3310000 руб. на срок по …2009 включительно; дополнительное соглашение № 2 от …2008 - изменена процентная ставка за пользование кредитом с 14% на 15,5% с …2008; дополнительное соглашение № 3 от …2008 – изменение суммы лимита в зависимости от периода его действия с 6000000 до 4490000 руб.; дополнительное соглашение № 4 от …2009 – выдача 2000000 руб. на срок по. ..2009 включительно; дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению №4 от …2009 срок возврата изменен по …2010 включительно; дополнительным соглашением № 5 от …2009 – выдача 1310000 на срок по …2009 включительно; дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению № 5 от …2009 срок возврата изменен по 21.06.2010 включительно; дополнительным соглашением № 6 от. ..2009 – выдача 1816944,00 руб. по 19.10.2009 включительно, дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению № 6 от …2009 срок возврата изменен по …2010; дополнительным соглашением № 7 от …2009 – выдача 863056,00 руб. на срок до 26.10.2009, дополнительным соглашением № 1 к дополнительному соглашению № 7 от …2009 срок возврата изменен по 21.06.2010; дополнительным соглашением № 8 от …2009 – изменена сумма лимита в зависимости от периода его действия, а также срока предоставления лимита (л.д.19-33). …2009 между ООО «Самбарис» и ООО «Торговый ряд» с участием банка заключен договор перевода долга № 3/…, в соответствии с которым ООО «Самбарис» переводит на ООО «Торговый ряд» долговые обязательства перед банком по указанному кредитному договору с остатком ссудной задолженности 4990000 руб. (л.д.14).
Денежные средства в суммах 3310000 руб., 2000000 руб., 690000 руб., 2000000 руб., 1310000 руб., 1816944 руб., 863056 руб. были получены ООО «Самбарис» от Сбербанка России ОАО согласно платежным поручениям № … от …2008, № … от …2008, № … от …2008, № … от …2009, № … от …2009, № … от …2009, № … от …2009 (л.д.63-69).
Согласно п.1.1, п.2.7 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктам п.2.9, 2.10 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; за пользование лимитом кредитной линии – 2,5% годовых от свободного остатка лимита.
Однако заемщик свои обязательства нарушал с ….2010, перестав вносить проценты за пользование кредитом в сумме 72730,96 руб. и плату за обслуживание кредита в сумме 3827,95 руб. По состоянию на 05.04.2010 заемщиком допущена просрочка, в том числе в погашение основного долга в сумме 990000 руб. и уплате процентов в сумме 72730,96 руб. Кроме того, заемщиком был нарушен срок возврата кредита, в связи с чем банком на основании п.2.10 кредитного договора начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 3131,53 руб., просроченным процентам в сумме 197,27 руб., по просроченной плате в сумме 10,38 руб., т.е. в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ.
В соответствии с п.4.7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть остаток лимита кредитной линии по договор и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договор (неоднократно допущены просрочки платежей) Банк на основании п.47 кредитного договора предъявил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов, за обслуживание кредита и неустойки в срок до 01.04.2010 (л.д.77-83), однако должники от исполнения требования уклонились.
Согласно ст.811 ГК РФ, п.4.7 кредитного договор Сбербанком РФ (ОАО) в лице филиала Кировского отделения № 8612 принято решение предъявить кредит к досрочному взысканию, поскольку ООО «Торговый ряд» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору № … об открытии возобновляемой кредитной линии от …2008 по состоянию на 05.04.2010 составляет 5128772,06 руб., в том числе срочная ссудная задолженность – 4000000 руб., просроченная ссудная задолженность – 990000 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3131,53 руб., срочные проценты – 19770,40 руб., срочная плата за обслуживание кредита – 2601,37 руб., просроченные проценты – 72730,96 руб., неустойка по просроченным процентам – 197,27 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 2601,37 руб., неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита – 10,38 руб., доначисленная плата за обслуживание кредита – 36502,20 руб. (л.д.12).
Данный расчет судом проверен, признан правильным.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательств по своевременному возврату кредита заключены договоры поручительства № 1/…от …2008 с Широких В.А. (с дополнительными соглашениями, в том числе за исполнение обязательств новым должником – дополнительным соглашением № 4); № 2/… от …2008 с Садаковым А.В. (с дополнительным соглашением, в том числе за исполнение обязательств новым должником – дополнительным соглашением № 4) (л.д.34-49); №№ 3/…, 4/…, 5/…, 6/… от …2009 соответственно с Карпачевой О.В., Широких А.Г., ООО «Самбарис», ООО «Факъл» (л.д.50-62).
На основании п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за обслуживание кредита, платы за погашение кредита без уведомления или без обслуживания кредита, платы за предоставление кредита, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании с основного заемщика ООО «Торговый ряд», а также поручителей ООО «Факъл», Карпачевой О.В., Садакова А.В., Широких В.А., Широких А.Г. солидарно задолженности по договору № … об открытии возобновляемой кредитной линии от …2008.
Доводы ответчика Карпачевой О.В. том, что она заблуждалась и думала, что подписывала договор поручительства не от своего имени, а от имени ООО «Факъл», суд находит несостоятельными. Договор поручительства … от …2009 подписан на каждой странице (л.д.50-52), договоры поручительства с ООО «Факъл» и Карпачевой О.В. различны, в том числе по внешним признакам: на договоре с ООО «Факъл» имеется печать предприятия, указана должность Карпачевой О.В. – директор. Доводы Карпачевой О.В. ничем не подтверждены. Считать договор поручительства недействительной сделкой, не порождающей юридических последствий, у суда оснований не имеется.
Суд также не соглашается с доводами ответчика Широких А.Г. относительно того, что требования банка по погашению задолженности по кредиту могут быть удовлетворены за счет заложенного недвижимого имущества. Истец не обращался в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, им не может быть дана оценка в ходе рассмотрения настоящего дела.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание Садаковым А.В. исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка ОАО Кировского отделения № 8612. На основании ст.ст.173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 33843,86 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № … от …2010 (л.д.13). С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 33843,86 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 8612 солидарно с ООО «Торговый ряд», ООО «Самбарис», ООО «Факъл», Карпачевой О.В., Садакова А.В., Широких В.А., Широких А.Г. задолженность по договору от …2008 № …в общей сумме 5128772 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33843 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 июня 2010 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова