Дело №*
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Искибаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности Кондрышев И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 13 января 2010 года между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля *1 государственный регистрационный знак*. Срок страхования по полису с 14 января 2010 года по 13 января 2011 года, страховая стоимость 1 100 000рублей, страхователем и выгодоприобретателем по данному полису является истец. 21 февраля 2010года в 09 часов 00 минут в* истец не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на нерегулируемом перекрестке, а именно автомобиля*2, государственный регистрационный знак*, чем нарушил п. 13.9 ПДД. Ущерб автомобиля истца согласно отчету об оценке составленным ООО «Э*» составил 788 918 рублей 35 копеек, 200 рублей – расходы по оплате услуг по оценке. Страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплатило в сумме 454 367 рублей 68 копеек, не возмещенный ущерб составил 336 550, 67 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 336 550, 67 рублей ущерба, расходы по государственной пошлине в сумме 6576 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Кондрышев И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Кондрышев И.В. не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля*1 гос. рег. знак*.
13 января 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Бердниковым В.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля*1 гос. рег. знак* серия* №* (л.д. 11). Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является истец. Срок страхования установлен с 14 января 2010года по 13 января 2011 года.
21 февраля 2010 года в 09 часов 00 минут на перекрестке* произошло столкновение автомашин* государственный регистрационный знак* под управлением Бердникова В.В., принадлежащим ему на праве собственности и ** государственный регистрационный знак*, под управлением Я*, принадлежащим ООО «ТФ«Ч» (л.д. 6).
Данное ДТП произошло по вине Бердникова В.В., который совершил нарушение п. 15.9 ПДД, постановлением №* был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 454367,68 рублей (л.д. 10).
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахованы риски (страховые случаи) «Хищение», «Ущерб», действительная стоимость и страховая сумма 1100000 рублей.
Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «Э*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 788918,35 рублей (л.д. 16-28). Сумма не возмещенного ущерба составила 334550,67 рублей (788918,35-454367,68). Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 334550,67, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 6576 рублей, также истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 6576 рублей, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бердникова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бердникова ВВ. 336 550,67 руб. в возмещение материального ущерба, 6576 руб. оплаченной госпошлины, 400 руб. расходов по оформлению доверенности, 7000 руб. расходов по оплате юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина