Дело №*
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Искибаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Лысова А.А. по доверенности Измайлова К.С. обратилась в суд с иском, указав, что 23 октября 2009 года между Лысовым А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств*, по которому застрахован автомобиль*, государственный регистрационный знак*, срок страхования по полису с 23 октября 2009 года по 22 октября 2010 года, страховая стоимость 1 250 000 рублей, страхователем по данному договору является Лысов А.А., выгодоприобретателем является ОАО «БыстроБанк». 30 ноября 2009года Лысов А.А. обнаружил повреждение ветрового стекла, в связи с чем обратился в ООО «Росгосстрах». Страховая компания оценила ущерб в 26 849 рублей 96 копеек, Согласно отчету об оценке ущерба, составленному ООО «Ф*», ущерб составил 92199 рублей, стоимость независимой экспертизы составила 1000 рублей, На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб в размере 65 349,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2160,47 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Истец Лысов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Измайлова К.С. исковые требования уточнила и просила взыскать сумму ущерба в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ОАО «Быстробанк», а судебные издержки: госпошлину в размере 2160,47 рублей, оплату экспертного заключения – 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 4000 рублей в пользу истца Лысова А.А.
Третье лицо ОАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в письменном отзыве на исковое заявление указали, что возражают на удовлетворение исковых требований в пользу Лысова А.А., считают, что страховое возмещение должно быть взыскано в их пользу.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Измайлова К.С. не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля* гос. рег. знак* (л.д. 8).
23 октября 2009 года между ООО «Росгосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля* гос. рег. знак*, серия* №* (л.д. 9). Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «БыстроБанк». Срок действия договора установлен с 23 октября 2009года по 22 октября 2010года (л.д. 9).
30 ноября 2009 года истец обнаружил повреждение стекла ветрового окна, данный случай ответчиком был признан страховым и было выплачено страховое возмещение в сумме 26 849,96 рублей (л.д. 11).
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахованы риски (страховые случаи) «Угон», «Ущерб», действительная стоимость и страховая сумма 1250000 рублей.
Согласно экспертному заключению, произведенному ООО «Ф*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 92199 рублей (л.д. 19).
Сумма не возмещенного ущерба составила 65349,04 рублей (92199 -26849,96).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «БыстроБанк» как выгодоприобретателю по договору страхования подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65349,04 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2160,47 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 2160,47 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лысова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Быстробанк» 65349,04 руб. в возмещение материального ущерба.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысова А.А. 2160,47 руб. оплаченной госпошлины, 4000 руб. расходов о оплате юридических услуг, 1000 руб. расходов по оценке ущерба.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина