Дело № *
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескишева С.Н. к Бродникову Г.П. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм, указав, что согласно расписке от 20 декабря 2004 года ответчику была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет предварительной оплаты доли в размере 3% в уставном капитале ООО «Н*». Договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен только 05 августа 2005 года. Таким образом, стороны предусмотрели по договору предварительную оплату. Поскольку денежная сумма истцом была передана ответчику 20 декабря 2004 года, а договор купли-продажи доли был заключен только 05 августа 2005 года, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2004 года по 05 августа 2005 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 69 055 рублей 55 копеек.
В судебном заседании истец Пескишев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что фактически он не является собственником доли по настоящее время, так как ответчик долю не передал.
Представитель ответчика по доверенности Овсянникова Н.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что свои обязательства ответчик перед истцом выполнил, по тому факту, что истец до сих пор не является участником ООО «Н*», ему необходимо обращаться с иском к ООО «Н*».
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждено распиской от*, что ответчику была передана сумма в размере 1000000 рублей в качестве предварительной оплаты доли в размере 3% в уставном капитале ООО «Н*», ответчик обязался в срок до 15 октября 2005 года предоставить документы по переоформлению доли (л.д.5).
05 августа 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Н*», согласно которому ответчик уступает истцу долю уставного капитала ООО «Н*», составляющую 3%, стоимостью, определенной соглашением сторон, 1 000 000 рублей.
Из представленных истцом суду судебных постановлений, вынесенных Арбитражным судом Кировской области, Вторым Арбитражным апелляционным судом, Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа, следует, что договор купли-продажи, заключенный* между истцом и ответчиком, не был признан недействительным.
Срок исполнения обязательства был установлен сторонами – до 15 октября 2005 года, ответчик свое обязательство исполнил в установленный срок – 05 августа 2005 года и в полном объеме.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, иных обязательств, чем по расписке от* о предоставлении документов по переоформлению доли, ответчик на себя не принимал.
Кроме того, требования истцом предъявляются, исходя из периода с 21 декабря 2004 года по 05 августа 2005 года. Вместе с тем, право требования исполнения обязательства у истца согласно расписке наступило лишь 15 октября 2005года, на 05 августа 2005 года такое право у истца отсутствовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств вины ответчика в несвоевременном оформлении его прав на долю в уставном капитале ООО «Н*».
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом и в установленный сторонами срок, вины ответчика в том, что по настоящее время истец не является участником ООО «Н*», не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Пескишева С.Н. к Бродникову Г.П. о взыскании денежных средств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пескишева С.Н. к Бродникову Г.П. о взыскании денежных средств – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина