Дело №*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Огнев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором указал, что 17.11.2009 между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля*1 гос.номер* по страховым рискам КАСКО (ущерб + хищение), со сроком действия договора с 13.11.2009 по 12.11.2010 страховая сумма составила 1080000 руб. 11.03.2010 г. произошло ДТП с участием водителя К*, который управлял автомобилем истца и водителем Шмигальского А.Ю. управляющего автомобилем*2 гос.знак*, принадлежащего Р*. Виновным в ДТП признан К*. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. 22.03.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 865481,48 руб. В то же время, согласно заключению №* от* произошла полная гибель автомобиля, который восстановлению не подлежит, рыночная стоимость годных остатков составила 66000 руб. Истец считает, что размер выплаченного страхового возмещения занижен засчет завышения годных остатков автомобиля. Поскольку стоимость автомобиля является реальным ущербом и входит в состав убытков за вычетом стоимости годных остатков, разница страхового возмещения составила 148518,52 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу страхового возмещения 148518,52руб., стоимость услуг эксперта по оценке материального ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 400 руб., уплаченную госпошлину в размере 4310,37 руб.
Огнев А.Н. уточнил заявленные требования, указал, что сумма амортизационного износа автомобиля истца составила 54000 руб., следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составило 94518,52 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 94518,52руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оценке материального ущерба 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб. уплаченную государственную пошлину в размере 3035,56.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06.07.2010 принят отказ истца Огнева А.Н. от заявленных требований к ООО «Росгосстрах» в размере 54000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Лумпов В.Ю. по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истец Огнев А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Слободского отделения № 4387 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что автомобиль марки*1, принадлежащий Огневу А.Н., выведен из под залога, в связи с чем отношений между банком и Огневым А.Н. не существует.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующего выводу.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из представленного полиса добровольного страхования транспортных средств серия* №* от* (л.д. 7) установлено, что Огнев А.Н. застраховал автомобиль*1 гос.номер* по страховым рискам Автокаско (ущерб + хищение). Срок страхования с 13.11.2009 по 12.11.2010. Страховая сумма по договору страхования составляет 1080000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования указан Дополнительный офис Слободского ОСБ № 43871059
Собственником застрахованного автомобиля*1 г.н.* является Огнев А.Н. (л.д. 20).
Согласно справке о ДТП (л.д. 9) 11.03.2010 произошло ДТП с участием автомобиля*1 гос.номер*. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.
Из акта ООО «Росгосстрах» №* (л.д. 8) следует, что сумма страхового возмещения составила 865481,48 руб., указанная сумма подлежит выплате Огневу А.Н. Стороны не оспаривают, что сумма страхового возмещения была выплачена.
Согласно заключению независимой технической экспертизы №* (л.д. 10-20) стоимость годных остатков составляет 66000 руб., причиненный материальный ущерб составляет 1034000 руб. Выводы экспертизы сторонами не опровергнуты.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Экспертным заключением установлено, что сумма материального ущерба составила 1034000 руб., следовательно, разница между выплаченной и фактической суммой материального ущерба, за вычетом суммы от взыскания которой истец отказался, составляет 94518,52 руб. = 1080000 руб. – 66000 руб. – 54000 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3035,56 руб. (л.д.3). Расходы истца по оценке ущерба составили 7000 руб. (л.д.21-22), по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 400 руб. (л.д.23). Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 21.05.2010 и квитанции к приходному кассовому ордеру №* истец заплатил за услуги представителя 7000 руб. Требования истца о взыскании указанных расходов с ООО «Росгосстрах» суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Огнева А.Н. 94518,52 руб. в возмещение материального ущерба, 3035,56 руб. оплаченной госпошлины, 7000 руб. расходов по оценке ущерба, 400 руб. расходов по оформлению доверенности, 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина