Дело № обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего
судьи
Суркова Д.С.,
при секретаре Жуйковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребёнкиной О. И. к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гребенкина О. И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-гарантия», в котором указала, что является владелицей автомобиля Форд Фьюжен г/н обезличен. Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия адрес обезличен а/м истца получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель а/м ВАЗ-21093 г/н обезличен Д., автогражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия». Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30584,48 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласна. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 46619,52 рублей, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба и УТС в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5050 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1718,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Газетдинова Ю. Е. исковые требования уточнила, отказалась от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5050 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Мартынов М. Н. исковые требования не признал в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, дата обезличена в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ-21093 г/н обезличен под управлением Д. и а/м Форд Фьюжен г/н обезличен под управлением Гребенкиной О. И.
В результате дорожно-транспортно происшествия, а/м истца были причинены следующие повреждения: переднее право крыло, передний бампер справа, правая противотуманная фара, правый брызговик.
Как поясняла при проведении проверки водитель Д., дата обезличена в 21 час 45 минут, управляя а/и ВАЗ-21093 г/н обезличен, она двигалась по дороге адрес обезличен в сторону адрес обезличен, в правому ряду со скоростью примерно 60 км/ч. Неожиданно она почувствовала, что задняя левая часть ее автомашины резко опустилась и ударилась об асфальт. Она, не прибегая к резкому торможению, остановилась и, выйдя из автомашины увидела, что у заднего колеса ее автомашины открутились болты, и колесо укатилось на встречную полосу, где столкнулось с встречной а/м Форд Фьюжен. Перед выездом на дорогу Д. крепление болтов колеса не проверяла, технически исправное состояние автомашины в пути не обеспечила. Включив аварийную сигнализацию, она вызвала сотрудников ДПС.
Допрошенная при проведении проверки водитель Гребенкина О. И. пояснила, что дата обезличена в 21 час 45 минут, управляя а/м Форд Фьюжен г/н обезличен двигалась по дороге на адрес обезличен в сторону адрес обезличен в левом ряду со скоростью 60 км/ч. Неожиданно она увидела, что от встречной а/м ВАЗ-21093 отделилось заднее левое колесо и покатилось в ее сторону. Увидев опасность, она затормозила, но столкновения избежать не удалось. После столкновения она остановилась, включила аварийную сигнализацию, вызвала сотрудников ДПС.
В действиях водителя Д. усматривалось нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Суд приходит к выводу, что неисполнение водителем Д. обязанности, предусмотренной п.2.3.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причинением механических повреждений а/м истца.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, обязательная автогражданская ответственность Д. была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия».
Гребенкина О. И. обратилась к ответчику с требованием произвести страховую выплату. Страховое возмещение в размере 30584,48 рублей ей было выплачено.
Таким образом, между сторонами фактически присутствует спор о размере страхового возмещения.
Согласно отчета №обезличен ООО «О» по определению рыночной стоимости материального ущерба, восстановительного ремонта и величины УТС АМТС, автомобилю Форд Фьюжен г/н обезличен причинен материальный ущерб на сумму 65541 руб., величина УТС составила 11663 руб.
Экспертного заключения, надлежащим образом оформленного и заверенного, по размеру материального ущерба, причиненного а/м Форд Фьюжен г/н обезличен, представителем ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение. Недоплаченное страховое возмещение рассчитывается следующим образом:
65541 руб.+11663 руб.-30584,48 руб. = 46 619,52 рублей.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 4000 рублей, затраченная истцом на проведение оценки.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина в размере 1718,60 рублей, уплаченная истцом, расходы на оплату судебной доверенности в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гребёнкиной О. И. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гребёнкиной О. И. 46619 (сорок шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 52 коп. в возмещение причиненного ущерба, 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по проведению экспертизы, 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 60 коп. уплаченной госпошлины, судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 04 октября 2010 года.
Федеральный судья- Д. С. Сурков