Дело № обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.
при секретаре Наймушиной М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжанина В.И. к Вылегжанину В. И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Вылегжанин В. И. обратился в суд с иском к Вылегжанину В. И., в котором указал, что 07 января 1975 года его мать А. на основании свидетельства о праве собственности приобрела в порядке наследования 2/3 доли в праве собственности на домовладение, состоявшее из следующих построек: два бревенчатых жилых дома, тесовый гараж, четыре тесовых дровяника, два бревенчатых дровяника, ограждения и сооружения, находящиеся по адресу: обезличен. 30 августа 2002 года А. умерла. После смерти ни истец, ни его брат (ответчик) не обратились к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве на наследство в отношении спорного домовладения, однако истец, как на день смерти матери, так и в последующем зарегистрирован и фактически проживает в спорном домовладении. Истец считает, что он единственный из наследников матери принял наследство. В период с 16.12.1985 года по 20.05.2009 года в спорном домовладении произошел ряд изменений, в результате чего у спорного домовладения изменилась общая и жилая площадь, однако ни мать истца, ни сам истец технических характеристик спорного домовладения никак не оформили, кроме изготовления нового техпаспорта. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на домовладение общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 22,0 кв.м, расположенное по адресу: адрес и кадастровый номер обезличены.
В судебном заседании истец Вылегжанин В. И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Вылегжанин В. И. исковые требования не признал, суду пояснил, что у истца нет права на земельный участок, сразу после смерти матери ответчик написал заявление нотариусу, но не имел возможности пользоваться наследством матери.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 07 января 1975 года, А. приняла наследственное имущество своей матери З., которое состоит из 2/3 долей домовладения, находящегося адрес обезличен на земельном участке размером 1141,5 кв.м. На указанном земельном участке расположены два одноэтажных бревенчатых жилых дома: первый жилой площадью 35,8 кв.м, второй 25,9 кв.м, один тесовый гараж, четыре тесовых дровяника, два бревенчатых дровяника, ограждения и сооружения.
Как следует из технического паспорта от 20 мая 2009 года, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом является А., собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом является Г.
Как пояснил в судебном заседании истец, А. умерла 30 августа 2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельству о рождении Вылегжанин В. И. является сыном умершей Вылегжаниной А. И., то есть является одним из наследников первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ, как и его брат Вылегжанин В. И. (ответчик).
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ни истец, ни ответчик не обратились к нотариусу по месту открытия наследства для получения свидетельства о праве на наследство в отношении спорного домовладения. Однако, как следует из пояснений истца и подтверждается записями в домовой книге Вылегжанин В. И. (истец) зарегистрирован адрес обезличен.
Как указал в исковом заявлении истец, в период с 16.12.1985 года по 20.05.2009 года в спорном домовладении произошли следующие изменения: произведена внутренняя перепланировка четырех помещений, снесен жилой дом. Указанные изменения нашли отражения в техническом паспорте от 20 мая 2009 года.
В справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» указано, что на дату инвентаризации 16.12.1985 года площади дома составляли: общая 75,5 кв.м, жилая 31,7 кв.м4 на дату последней инвентаризации 20.05.2009 года площади стали: общая 34,8 кв.м, жилая 22,0 кв.м. Изменение площадей произошло в результате внутренних перепланировок, изменения размера печи, сноса жилого дома.
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 07.10.2009 года, нотариус отказала истцу и ответчику в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №18 по адресу: обезличен по причине того, что ни наследодателем, ни наследниками не получено разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, то есть не узаконено изменение площадей жилого дома.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку ни истцом, ни А. разрешений на перепланировку в установленном законом порядке не было получено, перепланировка не узаконена, у суда имеются основания считать спорное домовладении самовольной постройкой.
Согласно ч.ч.2,3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как установлено судом из кадастрового паспорта земельного участка номер обезличен, на котором расположено спорное домовладение, ни у наследодателя А., ни у истца В. нет прав на данный земельный участок.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вылегжанину В. И. отказать.
На решение суда может быть подана жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение десяти дней после его принятия в окончательной форме, т.е. с 11 октября 2010 года.
Федеральный судья - Д. С. Сурков