Дело № {......}Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 октября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Кощеева А.В.,
При секретаре Наймушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайникова С.В. к Кировскому филиалу Росстрах (ОАО) о взыскании ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Чайников С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» Кировскому филиалу о взыскании ущерба в результате ДТП. В иске указал, что {......} в {......} час. в районе дома № {......} по {....} произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки {.......}, гос.рег.знак {......}, под управлением водителя Чайникова А.В., и автомобиля марки {.......}, гос.рег.знак {......}, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кобелева Д.А. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД г.Кирова проведено административное расследование, в результате которого установлено нарушение со стороны водителя Кобелева Д.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения, за которое он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В действиях водителя Чайникова А.В. нарушений ПДД не имеется, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП принадлежащему Чайникову С.В. транспортному средству - автомобилю марки {.......}, гос.рег.знак {......}, причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, согласно экспертного заключения ООО «Экскон» № {......} от {......}, составляет 58744 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 3200 руб. Автогражданская ответственность водителя {......} по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах» Кировский филиал, полис {......}. Истец {......} обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ОАО «Росстрах», однако ответчиком до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с изложенным, Чайников С.В. просит взыскать с ОАО «Росстрах» Кировский филиал материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58744 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с {......} поп {......} в размере 2937,20 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2150 руб.
Истец Чайников С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Агалакова И.В.
Представитель истца Чайникова С.В. по доверенности Агалаков И.В. в судебном заседании поддержал требования и доводы иска в полном объеме.
Представитель ОАО «Росстрах» Кировский филиал по доверенности Усцова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск просит уменьшить расходы на представителя, считая их неразумными.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от {......} в порядке подготовки к судебному разбирательству, Кобелев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца Чайникова С.В. по доверенности Агалакова И.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца Чайникова С.В. по доверенности Агалакова И.В., исследовав письменные материалы дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что {......} в {......} час. в районе дома № {......} по {....} произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки {.......}, гос.рег.знак {......} л.д.12 - копия свидетельство о государственной регистрации ТС), под управлением водителя Чайникова А.В., и автомобиля марки {.......}, гос.рег.знак {......}, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кобелева Д.А. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД г.Кирова проведено административное расследование, в результате которого установлено нарушение со стороны водителя Кобелева Д.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения (управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди ТС), за которое он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В действиях водителя Чайникова А.В. нарушений ПДД не имеется, что подтверждается материалами ГИБДД л.д.6-7).
Гражданская ответственность причинителя вреда - виновного в ДТП водителя Кобелева Д.А. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев ТС застрахована в ОАО «Росстрах» Кировский филиал, полис серия {......} л.д.7 оборот).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст.12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В целях установления стоимости ремонта транспортного средств проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев (ст.15).
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией при возмещении имущественного вреда одному потерпевшему, не может превышать 120000 руб. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП принадлежащему Чайникову С.В. транспортному средству - автомобилю марки {.......}, гос.рег.знак {......}, причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС, согласно экспертного заключения ООО «Экскон» № {......} от {......}, составляет 58744 руб. л.д.13-21), на проведение экспертизы истцом затрачено 3200 руб. л.д.22-25 - договор № {......} на проведение независимой технической экспертизы ТС от {......}, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № {......} от {......}).
Руководствуясь положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Чайников С.В. {......} л.д.8) обратился в ОАО «Росстрах» Кировский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 58744 руб., расходов по оценке материального ущерба в размере 3200 руб. Данное заявление было оставлено ОАО «Росстрах» без ответа, на момент подачи иска и рассмотрения его судом страховое возмещение истцу не выплачено. На основании указанных положений Закона суд приходит к выводу о взыскании со страховой ОАО «Росстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 58744 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 3200 руб.
Согласно ст.13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
На основании указанных положений Закона истец Чайников В.С. заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2937,20 руб., из расчета 50 дней просрочки исполнения обязательства (с {......} по {......}), 7,75 % ставки рефинансирования (58744 х 1,75 х 7,75% х 50). Расчет взыскиваемой неустойки судом проведен и признан правильным, в связи с чем требования Чайникова С.В. о взыскании суммы неустойки в размере 2937,20 руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2150,00 руб. (квитанция -л.д.4). Суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату госпошлины в размере 2150,000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом Чайниковым С.В. затрачено на оплату услуг представителя 5000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № {......} от {......} л.д.26). Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Усцова Е.С. в отзыве на иск просила об уменьшении представительских расходов. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чайникова С.В. к Кировскому филиалу Росстрах (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Кировского филиала Росстрах (ОАО) в пользу истца Чайникова С.В. сумму невыплаченного материального ущерба - 58744 руб., компенсацию произведенных расходов на экспертизу 3200 руб., пени за просрочку уплаты страховой суммы 2937 руб. 20 коп., госпошлину 2150 руб. и оплату услуг представителя 3000 руб., всего 70031,2 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Первомайский райсуд заявление об отмене заочного решение в течение 7 дней с момента получения его копии.
Судья Кощеев А.В.