Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области
в составе председательствующего судьи Кощеева А.В.,
при секретаре Наймушиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печёрина А.В. к ООО «Промкомплекс» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты зарплаты,
УСТАНОВИЛ:
Печёрин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промкомплекс», в котором указал, что работал в ООО «Промкомплекс» в должности <данные деперсонифицированы>. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В день увольнения ДД.ММ.ГГ задолженность погашена не была, не выплачены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск. С суммой задолженности, указанной в справке работодателя, не согласен. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 15 924 рублей 40 копеек, отпускные в сумме 2512 рублей 89 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 628 рублей 34 копейки, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 201 рубль 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец Печёрин А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 17 863 рубля 59 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Представитель ответчика - ликвидатор ООО «Промкомплекс» Е.П. Киселёва просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что ответчик находится в стадии ликвидации, сумму задолженности в размере 17 863 рублей 59 копеек признает, что подтверждено телефонограммой.
Суд, заслушав мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Печёрин А.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО «Промкомплекс» в должности <данные деперсонифицированы>, что подтверждено копиями трудового договора и трудовой книжки.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 ТК РФ также установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно Справке ООО «Промкомплекс» № б/н от ДД.ММ.ГГ в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом составляет 18 438 рублей 04 копейки. Как следует из отзыва, указанная сумма представителем ответчика не оспаривается.
Учитывая, что выплата задолженности по заработной плате истцу не была произведена в день увольнения, размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Промкомплекс» 17 863 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд считает установленным, нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы. Суд, исходя из размера задолженности перед истцом по заработной плате в 17 863 рублей 59 копеек, находит требования Печёрина А.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежащими удовлетворению в сумме 201 рубль 94 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГ и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, Печёриным А.В. понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей. Требования истца о взыскании указанных расходов суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Печёрина А.В. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промкомплекс» в пользу истца 17 863 рублей 59 копеек задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы- 201 рубль 94 копейки, оплату юридических услуг - 2000 рублей, всего 20 065 рублей 53 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 суток с момента получения его копии.
Федеральный судья Кощеев А.В.