Дело номер
ФИО2 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Первомайский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что дата произошел пожар. В результате пожара, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в уничтожении огнем надворных построек, домашнего имущества, а также частичным разрушением дома. дата ОГПН адрес была проведена проверка по факту пожара, в результате которой было выяснено, что причиной возгорания явилась неисправность электропроводки, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Уничтоженное и поврежденное имущество было застраховано по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества в соответствии с правилами страхования номер. дата истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. В результате рассмотрения данного случая ООО «Росгосстрах» признало вышеописанный случай страховым и дата ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 458688,48 рублей. С расчетом по определению величины причиненного ущерба истец не был ознакомлен. Согласно отчету об оценке номер от дата * рыночная стоимость объекта оценки – работы по устранению последствий пожара жилого дома и дополнительных прилегающих к нему строений, расположенного по адресу: * по состоянию на дата, с учетом округления составляет 1060000рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом эксплуатационного износа застрахованного имущества. За проведение экспертизы истцом уплачено 12000 рублей. Договором страхования сер. 3070 номер от дата установлены страховые суммы: строение – 528800 рублей, дополнительные строения – 139100 рублей, домашнее имущество – 80000 рублей, всего 747900 рублей. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет 289211,52 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере 289211,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6092,11 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке ФИО2 производства.
Представитель истца ФИО4 не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке ФИО2 производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, площадью 252,7 кв.м., расположенного по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 50).
дата между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия * № *. Согласно данному договору, страховая сумма составляет 747900 рублей, в том числе по объекту страхования «строение» - 528800 рублей, по объекту страхования «дополнительные строения» - 139100 рублей, по объекту страхования «домашнее имущество» - 80000рублей.
Согласно п. 3.1 договора, выгодоприбретателем по договору страхования является лицо, предъявившее полис страхования (страхование «за счет кого следует»).
В силу ч.3 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В судебном заседании установлено, что дата произошел пожар в хозяйстве ФИО5 по адресу: *. Пожар потушен дата ПЧ-21, ДПД *. В результате пожара сгорели баня, предбанник, два хлева, три навеса, сени, веранда, имущество; обгорели стены дома, мансарды, гаража, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 458688,48 рублей.
Согласно отчету № * об определении величины материального ущерба и рыночной стоимости восстановительного ремонта от дата, рыночная стоимость объекта оценки – работы по устранению последствий пожара жилого дома и дополнительных прилежащих к нему строений, расположенного по адресу: * по состоянию на дата, с учетом округления составляет 1060000 рублей. За составление отчета об оценке истцом оплачено 12000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указал, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что в своих объяснениях при проведении проверки по факту пожара истец указал, что электропроводка в помещениях была старая, с потрескавшейся изоляцией, профилактического ремонта не проводилось. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что истцом были нарушены п.п. 67, 60 Правил пожарной безопасности, а также п. 1.6.2 Правил эксплуатации электропотребителей. В случае, если страхователь, либо члены его семьи не соблюдают требования п.п. 8.3.4, 8.3.5 правил номер, в результате чего наступил страховой случай, в соответствии с п. 10.2 Правил номер страховщик вправе в качестве штрафных санкций снизить размер выплаты на 20%. Так как ОГПН было установлено нарушение истцом правил противопожарной безопасности, ответчик выплатил страховое возмещение с учетом требований п. 10.2 правил номер, снизив размер страховой выплаты на 20%.
Доводы, изложенные в отзыве представителем ответчика, судом во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям. Как следует из ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 10.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества номер, если страхователь (Выгодоприобретатель), члены семьи Страхователя (Выгодоприобретателя) не исполнили какое-либо из требований пп. 8.3.4 и Страхователь (Выгодоприобретатель) не исполнил какое-либо из требований п.п. 8.3.5п. 8.3 настоящих Правил, в результате чего наступил страховой случай, что нашло подтверждение в заключении компетентных органов, Страховщик вправе в качестве штрафной санкции снизить размер страховой выплаты на 20%, а при умышленном невыполнении указанных обязательств – отказать в страховой выплате полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора страхования (п. 10.2 Правил номер), заключенного между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» противоречат действующему законодательству (ст. 963 ГК РФ) и являются ничтожными, следовательно, п. 10.2 Правил номер применению при определении суммы страхового возмещения не подлежит.
Кроме того, вины и умысла истца в произошедшем страховом случае – пожаре дата – судом не установлено, так как с учетом года застройки дома, согласно техническому паспорту год постройки - 1993, у истца не было оснований сомневаться в нарушении качества электропроводки и других электроприборов, которые он использовал, состояние дома не требовало ремонта электропроводки, явных признаков неисправности электропроводки визуально не определялось, все приборы работали хорошо, эксплуатация электропроводки осуществлялась истцом должным образом.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не возмещенного материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты в размере 289211,52 рубля (747900 – 458688,48), а также расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 6092,11 рублей, также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6092,11 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 289211,52руб. в возмещение материального ущерба, 6092,11руб. расходов по оплате госпошлины, 10000руб. расходов по оплате юридических услуг, 12000руб. расходов по оценке размера ущерба, 400руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО2 решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене ФИО2 решения.
Судья Н.Н. Ордина