Дело №
ФИО1 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УС Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ на регулируемом перекрестке улиц * – * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности истцу. По факту данного ДТП проведено административное расследование, ввиду невозможности установления противоречий в показаниях участников ДТП о сигнале светофора, ДД.ММ.ГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец считает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 требований п. 6.2 ПДД РФ, а именно, водитель ФИО6 стал выезжать на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем * под управлением истца. Вышеуказанное нарушение ПДД, допущенное водителем ФИО6, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Согласно отчету об оценке, составленному *, размер материального ущерба составляет 51153 рубля. Расходы истца на составление экспертизы составили 3200 рублей, также истец понес расходы по отправке телеграммы ответчику о вызове на независимую экспертизу в размере 141,44 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51153 рубля, расходы по независимой оценке в размере 3200 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 288,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1839,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке ФИО1 производства.
Представитель истца, истец не возражали против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика в порядке ФИО1 производства.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ЗАО «Гута-страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, допросив ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности, автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в действиях водителей ФИО3 и ФИО5 установить нарушения ПДД не представилось возможным в связи с противоречивостью в показаниях участников ДТП.
Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, он управлял автомашиной, двигался по ул. * со стороны ул. * в сторону * в правом ряду на расстоянии примерно 1 м от правого края проезжей части со скоростью около 55 км/ч. Подъезжая к перекрестку ул. * горел зеленый сигнал светофора, на табло горела цифра 12. Выехав на перекресток, заметил примерно за 5 метров, что с левой стороны с <адрес>, на данный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, выехала автомашина *. Во избежание ДТП применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Р. пояснил, что являлся пассажиром автомашины истца, находился на заднем сиденье, ДД.ММ.ГГ ода двигались по ул. *, проезжали на зеленый сигнал светофора перекресток с *, а слева от них двигалась автомашина *, в которую истец въехал передним левым боком в заднюю правую часть.
ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ ехали по ул. * в сторону железнодорожного вокзала от магазина «*» на автомашине истца. ФИО7 сидела на пассажирском переднем сиденье. Еще в машине находился Л. и Р.. Около магазина «*» перестроились в крайний правый ряд, подъехали к перекрестку ул. * и *. За 30 метров до перекрестка она видела, что горел зеленый сигнал, слева приблизилась автомашина, после чего произошло столкновение.
ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ он двигался со стороны железнодорожного вокзала в сторону ул. *. Проезжая перекресток, он обратил внимание на табло светофора, на табло горело 12 секунд, потом перед ним, в сторону магазина «*» выехала автомашина * серебристого цвета, он перед ней притормозил, также ехала автомашина * синего цвета, с которой * столкнулась.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (с изменениями):
П. 6.2 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Показания истца согласуются с имеющимися материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.
Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Показания истца, а также ФИО7, допрошенных в судебном заседании, согласуются с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к мнению о наличии в действиях водителя автомобиля * ФИО5 нарушения требований п. 6.2 ПДД РФ.
Нарушение ФИО6 п. 6.2 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 51152,13 рублей согласно отчету об оценке *, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3200 рублей, расходы на оплату телеграфных услуг в размере 288,70 рублей, связанных с извещением ответчика о дате и месте проведения оценки материального ущерба.
Виновным в данном ДТП является ФИО6, гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГ)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО5, что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 51153 рубля, расходов по оценке ущерба в сумме 3200 рублей, почтово-телеграфных услуг в размере 288,70 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1839,25 рублей, а также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1839,25 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 51153руб. в возмещение материального ущерба, 1839,25руб. оплаченной госпошлины, 3200руб. расходов по определению размера ущерба, 3500руб. расходов по оплате юридических услуг, 400руб. расходов по оформлению доверенности, 288,70руб. почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО1 решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене ФИО1 решения.
Судья Н.Н. Ордина