Дело № 2-2121/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Киров 24 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. В. к ООО «Росгосстрах», Салангину В. Л. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Иволгин В.А. обратился в суд с иском, указывая, что 18 июня 2010года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак *, Салангин В.Л. совершил столкновение с автомобилями * государственный регистрационный знак *, под управлением Поповой Т.В., *, государственный регистрационный знак *, под управлением Б., *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя М. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД г. Кирова проведено административное расследование, по окончанию которого в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21093 – Салангина В.Л. составлен административный протокол и вынесено Постановление об административном правонарушении, согласно которому Салангин В.Л. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате ДТП, принадлежащий на праве собственности истцу Поповой Т.В. автомобиль *, государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения, вследствие чего, истцу Поповой Т.В. был причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». 08 июля 2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 63578,78 рублей. Согласно экспертному заключению *, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 118155 рублей. Другим участникам ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило 63394,23 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 33026,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107,63 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4086,60 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя 233,52 рубля; взыскать с Салангина В. Л. материальный ущерб в размере 21549,23 рублей, расходы по независимой оценке материального ущерба в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 789,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2913,40 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 166,48 рублей.
Впоследствии исковые требования были уточнены, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 6664 рубля 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 223,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 823,90 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 47,08 рублей; взыскать с ответчика Салангина В.Л. материальный ущерб в размере 49912, 15 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 1673,98 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6176,10 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 352,92 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2010года производство в части исковых требований к Салангину В.Л. прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя Иволгина В.А.
Представитель истца по доверенности Иволгин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил судебные издержки взыскать с ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Иволгин В.А. не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
18 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, государственный регистрационный знак *, под управлением Б., принадлежащим ему на праве собственности, *, государственный регистрационный знак *, под управлением М, принадлежащим на праве собственности *, * государственный регистрационный знак *, под управлением Салангина В.Л., принадлежащим ему на праве собственности, *, государственный регистрационный знак *, под управлением Поповой Т.В., принадлежащим ей на праве собственности (л.д. 14).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 июня 2010 года в отношении Салангина В.Л., он нарушил п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине *, государственный регистрационный знак *, под управлением Поповой Т.В., приближающейся по главной дороге. Произошло столкновение данных транспортных средств, далее произошел наезд автомашины * на автомашину *, государственный регистрационный знак *, под управлением М, а автомашина * столкнулась с автомашиной *, государственный регистрационный знак *, под управлением Б. (л.д. 15). За данное правонарушение постановлением, Салангин В.Л. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю * причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 118155 рублей согласно экспертному заключению *, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей.
Виновным в данном ДТП признан Салангин В.Л., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 63578,78рублей. Другим участникам ДТП по данному страховому случаю выплачены следующие суммы: Б. 11271,71 руб. в добровольном порядке, 18866,92 руб. по решению суда от 15 июля 2010года, 7496 руб. – по решению суда от 15 июля 2010 года; * 23195,03 руб. в добровольном порядке, 28927,49 – в добровольном порядке, а всего по страховому случаю выплачено ответчиком 153335,93 рублей (л.д. 33).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составляет 160000 рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Салангина В.Л., что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной суммы материального ущерба в размере 6664,07 рублей в пределах лимита страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1897,28 рублей, также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 223,30 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поповой Т. В. 6664,07руб. в возмещение материального ущерба, 223,30руб. расходов по оплате госпошлины, 7000руб. расходов по оплате юридических услуг, 400руб. расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Ордина