Дело № 2-2211/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УС Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности Смирных А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26 июля 2010года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности истцу и под её управлением и автомашины *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ОАО «Агрокомплект», под управлением водителя Махнева А.Н., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проводилась проверка, по результатам которой 26 июля 2010года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с противоречиями в показаниях участников ДТП. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Коптева Е.В., управляла автомашиной *, двигалась по дороге от * в сторону *, приблизительно посредине проезжей части, в районе дома № * по * проспекту намеревалась совершить поворот налево на * пр-кт. В её направлении движения горел зеленый сигнал светофора. Водитель Коптева Е.В. выехала на перекресток с включенным левым сигналом светофора и остановилась, пропуская автомашины, двигавшиеся по Октябрьскому проспекту. Стояла около 7 секунд, после чего почувствовала удар в правую часть своего автомобиля и услышала скрежет. На её автомашину совершил наезд автомобиль *. Считают виновным в данном ДТП водителя автомашины * – Махнева А.Н., который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 51016,21 рублей, согласно экспертному заключению *, оплата услуг автоэксперта составила 1000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 50016,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1761 рубль, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец не явилась.
Представитель истца по доверенности Смирных А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Махнев А.Н. в судебном заседании поддержал требования истца.
Представитель третьего лица ОАО «Агрокомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Смирных А.А. не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, третье лицо Махнева А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 года произошло столкновение двух автомашин: *, государственный регистрационный знак *, под управлением Коптевой Е.В., принадлежащим ей на праве собственности, *, государственный регистрационный знак *, под управлением Махнева А.Н., принадлежащим на праве собственности ОАО «Агрокомплект» (л.д. 9).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2010 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с противоречиями в показаниях участников ДТП (л.д. 10).
Как следует из показаний третьего лица Махнева А.Н., он 26 июля 2010 года нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, а именно, совершил маневр поворота налево не безопасным способом, создал помеху автомашине *, и совершил на неё наезд.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
П. 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Таким образом, суд приходит к мнению о наличии в действиях водителя Махнева А.Н. вины в совершенном 26 июля 2010 года ДТП, поскольку Махневым А.Н. совершено нарушение п. 8.1 ПДД, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра.
В действиях истца нарушения правил дорожного движения судом не усмотрено.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 51016,21 рублей согласно экспертному заключению * (л.д. 11- 20), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1000 рублей.
Виновным в данном ДТП является Махнев А.Н., гражданская ответственность его по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Махнева А.Н., что его ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 51016,21 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1761 рублей, а также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1761 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коптевой Е.В. 52016,21руб. в возмещение материального ущерба, 1761руб. оплаченной госпошлины, 400руб. расходов по оформлению доверенности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина