Дело № 2-1089/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф., при секретаре Баданиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеиной Р.А. к МУЗ «Кировский родильный дом №1» о взыскании удержанной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шаклеина Р.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Кировский родильный дом №1», в котором указала, что ДД.ММ.ГГ она уволилась с должности главной акушерки МУЗ «Кировский родильный дом №1». Во время получения расчета она установила, что ей не была выплачена в полном объеме премия за последний месяц работы. В ходе проверки ГИТ было установлено, что она была лишена премии на 90% - 50% за нарушение трудовой дисциплины, 40% за нарушение «Этического кодекса медицинских работников». О факте нарушений трудовой дисциплины и этического кодекса ей не известно. Так же считает, что невыплата ей премии повлияла на выплату компенсации за отпуск при увольнении.
На основании изложенного просит взыскать с МУЗ «Кировский родильный дом №1» незаконно удержанную премию в размере 19800 руб., не начисленную компенсацию за отпуск в связи с увольнением в размере 3238,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Шаклеина Р.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, просит взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за отпуск в размере 2914,65 руб. Остальные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика МУЗ «Кировский родильный дом №1» Шарапов Н.В. с заявленными требованиями не согласен.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела приходит к следующему выводу.
Шаклеина Р.А. работала в МУЗ «Кировский родильный дом №1» в должности главной акушерки. Уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГ по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25-29).
Шаклеина Р.А. указала, что ей не обоснована была снижена премия из средств ФОМС за 4 квартал и за 2009 год.
Из представленного протокола комиссии по распределению средств премиального фонда, средств ОМС и бюджета за 4 квартал и по итогам работы за 2009 г. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-21) следует, что на комиссии разрешался вопрос о снижении премии главной акушерке Шаклеиной Р.А. связи с открывшимися фактами: в ДД.ММ.ГГ главным врачом Шараповым Н.В. обнаружена подложная должностная инструкция главной акушерки, с подделанной подписью главного врача и печатью. Данный поступок является грубым нарушением трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГ в бухгалтерии была обнаружена возвратная накладная на лекарственные средства - аммиак 10% в количестве 86 флаконов от ДД.ММ.ГГ, данное лекарственное средство является фальсифицированным и подлежит изъятию из обращения. О фальсифицированных лекарственных препаратах главной акушеркой Шаклеиной Р.А. не было доложено заведующей 1 акушерским отделением и главному врачу, а так же информация не была передана в Управление Росздравнадзора по Кировской области, чем были нарушены правила контроля и изъятия из обращения забракованной продукции. Не изъятие фальсифицированного лекарственного средства из оборота, а возврат его поставщику, является нарушением этического кодекса медицинских работников и нарушением трудовой дисциплины. На основании вышеизложенного было принято решение о снижении главной акушерке Шаклеиной Р.А. премии в размере 90 %.
В представленном протоколе заседания комиссии имеется запись о том, что главная акушерка Шаклеина Р.А., являющаяся членом комиссии, отказалась от участия в заседании комиссии.
Шаклеина Р.А. не согласна со снижением размера подлежащей выплате премии.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 13-16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д. 17) не установлено нарушений трудового законодательства со стороны МУЗ «Кировский родильный дом №1» в части уменьшения размера премии Шаклеиной Р.А.
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников МУЗ «Кировский родильный дом №1» финансируемых за счет средств ОМС, утвержденного главным врачом МУЗ «Кировский родильный дом №1» ДД.ММ.ГГ, председателем ПК МУЗ «Кировский родильный дом №1» ДД.ММ.ГГ (л.д.18-19) премия из средств ФОМС является стимулирующей выплатой и производится за квартал, год. Из фонда главного врача производится выплата премий: главному врачу, его заместителям (заместителю главного врача главного врача по экономическим вопросам, главной акушерке), заведующим отделениями, старшим акушеркам, особо отличившимся работникам.
В приложении к Положению установлены показатели снижения премирования из средств ФОМС (л.д. 19) за нарушение этического кодекса медицинских работников - 40%, нарушение трудовой дисциплины - 50 %.
Таким образом, довод Шаклеиной Р.А. о том, что премия за счет средств ФОМС является обязательной выплатой не нашел своего подтверждения, поскольку в Положении об оплате труда и премировании прямо указано на стимулирующий порядок данной выплаты, указан порядок предоставления указанной выплаты и основания для снижения размера выплат.
Довод истца о том, что ответчик необоснованно снизил размер премии, поскольку Шаклеина Р.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не обоснован, по следующим основаниям.
В ст. 192 ТК РФ дан закрытый перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работнику, лишение премии к дисциплинарным взысканиям не относится, привлечение к дисциплинарному взысканию может служить лишь основанием для снижения размера премии.
Истец не согласна со снижением премии за счет средств ФОМС в размере 50% за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в представлении подложной должностной инструкции главной акушерки. Указала, что в должностную инструкцию главной акушерки были внесены изменения по работе с родовыми сертификатами ДД.ММ.ГГ Инструкцию подписала истец за главного врача по разрешению главного врача Перфильева В.М.
Суду представлены следующие должностные инструкции главной медицинской сестры, главной акушерки: утвержденная главным врачом МУЗ «Кировский родильный дом №1» Перфильевым В.А. ДД.ММ.ГГ (л.д. 37-38), утвержденная главным врачом МУЗ «Кировский родильный дом №1» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39-40), утвержденная главным врачом МУЗ «Кировский родильный дом №1» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20).
Из показаний свидетеля Перфильева В.М., допрошенного в судебном заседании, следует, что подпись на должностной инструкции главной акушерки от ДД.ММ.ГГ не его, за себя расписываться он поручений не давал.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Шаклеина Р.А. не отрицает тот факт, что должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГ она подписывала за главного врача. Довод о том, что разрешение на производство данной подписи ей дал непосредственно главный врач Перфильев В.М. в судебном заседании подтверждения не нашел.
При наличии установленного факта нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в совершении действий, выходящих за пределы должностных полномочий (подписании должностной инструкции главной акушерки вместо гласного врача), Шаклеиной Р.А. правомерно был снижен размер премии на 50%.
Шаклеина Р.А. не согласна со снижением размера премии за счет средств ФОМС в размере 40 % за нарушение этического кодекса медицинского работника, выразившегося в не изъятии фальсифицированного лекарственного средства из оборота, возврата его поставщику. Указывает, что на нее возложен контроль за оборотом лекарственных средств, ей было представлено письмо, что аммиак забракован, позвонил менеджер фирмы и она произвела замену аммиака по возвратной ведомости, действовала по п. 6.2 муниципального контракта. Считает данные действия как изъятие из оборота.
Из приложенного муниципального контракта на поставку лекарственных средств №-лек по лоту № (л.д. 43-6) и приложения № к контракту (л.д. 47-57) следует, что ЗАО «БИОТЭК-Киров» обязался поставить МУЗ «Кировский родильный дом №1» лекарственные средства в том числе и раствор аммиака 10% 40 мл. во флаконах для наружного применения.
Суду представлен список забракованных лекарственных средств подлежащих изъятию из обращения на основании писем ФС Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 69-75) в котором указано, что лекарственное средство аммиака раствор 10% 40 мл. производства Иодные Технологии относится к забракованной партии.
Порядок уничтожения лекарственных средств пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности и лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями, зарегистрированных в РФ лекарственных средств установлен Инструкцией утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГ №. В п. 2 инструкции указано, что лекарственные средства, пришедшие в негодность, и лекарственные средства с истекшим сроком годности подлежат изъятию из обращения и последующему уничтожению в полном объеме.
Суду представлены товарные накладные и счет фактуры на поступившие в МУЗ «Кировский родильный дом№1» лекарственные средства, в том числе и на раствор аммиака 10% 40 мл.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что при поступлении фальсифицированного аммиака она доложила главной акушерке, которая сказала, что позвонит на фирму для замены. Через некоторое время замена был произведена, она подписала товарную накладную. Считает, что забракованные и фальсифицированные лекарственные средства не могут быть в обороте. При выявлении таких лекарственных средств они должны были составить акт изъятия и уничтожить. Кроме того пояснила, что она входит в комиссию по распределению премий за счет средств ФОМС, на заседание ДД.ММ.ГГ Шаклеину Р.А. приглашали по громкой связи, но та не пришла.
В ст. 5 Этического кодекса медицинской сестры России установлено, что медицинская сестра не вправе безучастно относится к действиям третьих лиц, стремящихся принести пациенту такой вред. При выявлении недоброкачественных лекарственных средств, наличии нормативного документа, регламентирующего порядок их изъятия из оборота, действия по их возврату поставщику суд расценивает как нарушение указанных норм этического кодекса.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения Шаклеиной Р.А. Инструкции утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.12.2002 г. № 382, а именно возврат забракованного лекарственного средства, вместо изъятия его и уничтожения.
Так же довод истца о том, что на заседании комиссии по распределению премии ДД.ММ.ГГ ее не приглашали своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку из показаний свидетелей и представителя ответчика следует, что Шаклеина Р.А. на данное заседание приглашалась, от участия в комиссии отказалась сама.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по снижению размера премии Шаклеиной Р.А. на 90% основаны на действующем законодательстве, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск основаны на незаконности снижения размера прими, в их удовлетворении необходимо отказать.
При отсутствии незаконности в действиях работодателя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 191, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шаклеиной Р.А. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья К.Ф. Никонов