Дело № 2-2427/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренжиной Л. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Ренжиной Л.В. по доверенности Валейка А.А. обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что 07 октября 2009года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств *, застрахован автомобиль * государственный регистрационный знак *. В результате причиненных повреждений пострадал автомобиль * государственный регистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок страхования по полису с 07 октября 2009 года по 06 октября 2010 года. Страховая сумма составляет 450000 рублей. Собственником и выгодоприобретателем по договору страхования является истец Ренжина Л.В. Ответчиком по данному страховому случаю выплачено 59585 рублей. Согласно экспертному заключению *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 233654,85 рублей. Расходы по оценке материального ущерба составили 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать невыплаченную сумму материального ущерба в размере 174069,85 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4781,40 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие с участием представителя Валейка А.А.
Представитель истца по доверенности Валейка А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24).
05 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля * государственный регистрационный знак *, серия * № * (л.д. 23). Истица является выгодоприобретателем по данному договору.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № *, 13 июля 2010 года неизвестный, находясь возле дома № * по ул. * г. Кирова, умышленно, из хулиганских побуждений, повредил кузов автомобиля марки * государственный регистрационный знак * (л.д. 25).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 59585 рублей (л.д. 28).
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахованы риски (страховые случаи) «Хищение», «Ущерб», действительная стоимость и страховая сумма 450000 рублей.
Согласно экспертному заключению № *, стоимость восстановительного ремонта 233654,85 рублей.
Сумма не возмещенного ущерба составила 174069,85 рублей (233654,85-59858). Также истец понесла расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченная сумма материального ущерба в размере 174069,85 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 4781,40 рублей, также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4781,40 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ренжиной Л. В. 174069,85руб. в возмещение материального ущерба, 4781,40руб. оплаченной госпошлины, 5000руб. расходов по определению размера ущерба, 400руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, 15000руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина