Дело №
ФИО1 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг-Хлынов» к ООО «Росгосстрах», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лизинг-Хлынов» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Лизинг-Киров» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств, по которому застрахован автомобиль * государственный регистрационный знак *. Срок страхования по полису с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является истец. ДД.ММ.ГГ водитель ФИО4 нарушил пункт 13.9 ПДД и совершил столкновение с автомашиной * государственный регистрационный знак *. В результате автомобиль * получил механические повреждения. В соответствии с правилами страхования данный случай является страховым. Согласно отчету * ущерб, причиненный автомобилю * составляет 125555 рублей, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 42849 рублей, таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 82706 рублей, за услуги по определению размера стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3500 рублей. На основании изложенного просит в взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 82706 рублей, с ответчика ФИО4 расходы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2786,18 рублей.
Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 82706 рублей, расходы по определению стоимости материального ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2786,18 рублей. Требования к ФИО4 не поддержал.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия.
.Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке ФИО1 производства.
Представитель истца ФИО3 не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика в порядке ФИО1 производства.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля * государственный регистрационный знак *.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Лизинг-Хлынов» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля * государственный регистрационный знак *, выгодоприобретателем и страхователем по данному договору является ООО «Лизинг-Хлынов».
ДД.ММ.ГГ произошло столкновение автомашин *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4 и * государственный регистрационный знак *, под управлением К., принадлежащим на праве собственности ООО «Лизинг-Киров».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 42849 рублей (л.д. 6).
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахованы риск «КАСКО», действительная стоимость и страховая сумма 344710 рублей.
Согласно экспертному заключению, произведенному *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125 555 рублей (л.д. 10-12).
Сумма не возмещенного ущерба составила 82706 рублей (125555-42849). Также истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 3500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 82706 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2786,18 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 2786,18 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Лизинг-Хлынов» 82706руб. в возмещение материального ущерба, 3500руб. расходов по оценке размера ущерба, 2786,18руб. оплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО1 решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене ФИО1 решения.
Судья Н.Н. Ордина