Дело № 2-2335/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Коряковцевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцева А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 13 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *, государственный регистрационный знак *. Согласно договору страхования, страховая сумма составляет 730000 рублей. 11 июня 2010 года около 20 часов истец припарковал принадлежащий ему автомобиль у пивного бара «*» по ул. *, поставив её на сигнализацию, а сам ушел в бар употреблять спиртное. Употребив спиртное, истец на такси уехал домой. 12 июня 2010 года истец подошел к своей машине и обнаружил на ней механические повреждения. Постановлением от 21 июня 2010 года вынесенным УУМ Восточной зоны УВД по г. Кирову П. установить неизвестного не удалось, в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно экспертному заключению № *, стоимость восстановительного ремонта составила 332061 рублей. Ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 332061 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6553,57 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3296 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя Богдановой Т.Н.
Представитель истца по доверенности Богданова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля *, гос. рег. знак *, серия * № * (л.д. 8). Выгодоприобретателем и страхователем по данному договору является истец.
В судебном заседании установлено, что 11 июня 2010 года около 20 часов 00 минут истец припарковал автомобиль * у пивбара «*» по ул. *, поставив её на сигнализацию. Употребив спиртное, истец уехал домой на такси. 12 июня 2010 года истец подошел к своей автомашине и обнаружил на ней механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2010 года. В результате проверки, лицо, нанесшее повреждения, установлено не было.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение произведено не было.
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахован риск (страховой случай) «Ущерб», действительная стоимость и страховая сумма 730000 рублей.
Согласно экспертному заключению *, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 332061 рубль. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3296 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 332061 рублей, а также расходы на оплату экспертного заключения в сумме 3296 рублей, понесенные истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 6553,57 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 6553,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бояринцева А. Н. 332061руб. в возмещение материального ущерба, 6553,57руб. оплаченной госпошлины, 3296руб. расходы по определению размера ущерба.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина