Дело № 2-2513/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина А. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 06 мая 2010 года произошел страховой случай, а именно, автомашине * государственный регистрационный знак *, собственником которого является истец, был причинен материальный ущерб. Автомобиль *, государственный регистрационный знак * застрахован в ООО «Росгосстрах». Договор страхования заключен по риску «Каско» - страхование транспортного средства по риску «Ущерб», вариант «Б», страховой полис * № *. Страхование осуществлено на основании правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Согласно акту о страховом случае по КАСКО от 15 марта 2010 года ответчик произвел страховое возмещение в размере 40457,07 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы * от 23 августа 2010года № *, стоимость материального ущерба автомобиля * государственный регистрационный знак * с учетом износа составила 205882,50 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 165425,43 рублей, расходы по оплате проведения оценки транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508,51 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя Лумпова В.Ю.
Представитель истца по доверенности Лумпов В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства * (л.д. 18).
23 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля *, государственный регистрационный знак * (л.д. 13). Истец является страхователем и выгодоприобретателем по данному договору.
Как следует из справки СО при ОМ №3 УВД по г. Кирову, в ночь с 05 на 06 мая 2010 года неизвестный преступник, свободным доступом тайно похитил топливный насос с автомобиля марки *, стоящего на территории * по ул. *, причинив значительный материальный ущерб Куклину А.И. на сумму 30000 рублей (л.д. 15).
Ответчиком данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 40457,07 рублей (л.д. 14).
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахованы риски (страховые случаи) «Хищение» и «Ущерб», действительная стоимость и страховая сумма 1000000 рублей.
Согласно экспертному заключению *., стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 205882,50 рублей.
Сумма не возмещенного ущерба составила 165425,43 рублей (205882,50-40457,07). Также истец понес расходы на составление экспертного заключения в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере 165425,43 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 4508,51 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4508,51 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куклина А. И. 165425,43руб. в возмещение материального ущерба, 4508,51руб. оплаченной госпошлины, 2000руб. расходов по определению размера ущерба, 7000руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина