Дело №
ФИО1 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств серия *, застрахован автомобиль *, государственный регистрационный знак *. Страхователем и выгодоприобретателем по полису является ФИО4 ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением <адрес> ДПС ГИБДД УВД <адрес>, прибывшими на место ДТП, была установлена вина Г. в нарушении п. 13.9 ПДД. Действующим административным законодательством ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ущерб автомобиля *, государственный регистрационный знак *, согласно экспертному заключению * составил 326610 рублей, 3000 рублей – услуги по оценке. На сегодняшний день по договору страхования истцом уплачен первый взнос в сумме 28350 рублей, один оставшийся взнос не уплачен. В соответствии с п. 44 раздела 6 правил страхования неуплаченная страховая премия может удерживаться страховщиком из суммы убытка, из чего следует, что страховое возмещение подлежащее выплате составляет 298260 рублей. На основании изложенного просит взыскать в возмещение материального ущерба 298260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6182,60 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по определению материального ущерба в размере – 3000 рублей, за юридические услуги истцом оплачено 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке ФИО1 производства.
Представитель истца не возражала против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке ФИО1 производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства * (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля *, государственный регистрационный знак *, серия *№ * (л.д. 12). Истец является выгодоприобретателем по данному договору.
ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности и *, государственный регистрационный знак *, под управлением Г., принадлежащим ей на праве собственности (л.д. 17). Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 13.9 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 17).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 59585 рублей (л.д. 28).
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахован риск «Ущерб», действительная стоимость и страховая сумма составляет 500000 рублей.
Согласно экспертному заключению № *, стоимость восстановительного ремонта 326610 рублей.
Истцом выплачен страховой взнос по данному договору страхования в размере 29050рублей ДД.ММ.ГГ, страховой взнос в сумме 28350 рублей истец должен был оплатить до ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 13.15 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № если договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии в рассрочку, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты с учетом положений п. 9.3 настоящего приложения.
В соответствии с п. 9.3 указанных правил, если до уплаты очередного страхового взноса страхователь заявил о хищении транспортного средства или о наступлении полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства, страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования, имеет право потребовать у страхователя оплатить оставшуюся неоплаченную часть страховой премии по договору страхования. В случае, если страхователь возражает против уплаты указанной части страховой премии, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть соответствующую сумму.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 298260 рублей (326610-28350). Также истец понес расходы на составление экспертного заключения в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченная сумма материального ущерба в размере 298260 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 6182,60 рублей, также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 6182,60 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 298260руб. в возмещение материального ущерба, 6182,60руб. оплаченной госпошлины, 3000руб. расходов по определению размера ущерба, 5000руб. расходов по оплате юридических услуг, 400руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО1 решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене ФИО1 решения.
Судья Н.Н. Ордина