Дело № – 2477/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Компания «ОСТ», ЗАО компания «ОСТ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО Компания «ОСТ» был заключен договор «на участие в инвестировании строительства» № *, предметом которого являлось участие в строительстве жилого дома по адресу: *. Финансирование строительства офисных помещений производится по фактическим затратам в соответствии с п. 2.1 договора. Дополнительным соглашением к договору № * истец принял на себя обязательство в порядке долевого участия направить денежные средства на строительство: офисного помещения в цокольном этаже общей площадью 86,5 кв.м., офисного помещения на первом этаже общей площадью 131,7 кв.м. Обязательство по инвестированию строительства офисных помещений со стороны ФИО3 полностью выполнено, что подтверждается справкой о финансировании в полном объеме от ДД.ММ.ГГ. Строительство пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями и отдельной автостоянкой по ул. * закончено. На сегодняшний день обязанность по передаче в собственность ФИО3 офисных помещений общей площадью 218,2 кв.м.: офисное помещение в цокольном этаже общей площадью 86,5 кв.м.; офисное помещение на первом этаже общей площадью 131,7 кв.м. дома № * по ул. * со стороны ЗАО Компания «ОСТ» не выполнена. ДД.ММ.ГГ жилой дом со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящей автостоянкой по ул. * сдан в эксплуатацию, разрешение на ввод подписано Администрацией <адрес>. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на офисное помещение в цокольном этаже общей площадью 86,5 кв.м. и офисное помещение на первом этаже общей площадью 131,7 кв.м., расположенные по адресу: *.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.
Третье лицо ООО «Жил-Сервис» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.
Представитель ответчиков ООО «Компания «ОСТ» и ЗАО компания «ОСТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то обстоятельство, что признание иска представителем ответчиков ООО Компания «ОСТ», ЗАО компания «ОСТ» по доверенности ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО Компания «ОСТ» подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в сумме 4000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО3 право собственности на офисное помещение в цокольном этаже общей площадью 86,5 кв.м. и на офисное помещение на первом этаже общей площадью 131,7 кв.м., расположенные по адресу: *.
Взыскать с ООО Компания «ОСТ» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в сумме 4000руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Н. Ордина