Дело №
ФИО1 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что истец имеет на праве собственности транспортное средство * государственный регистрационный знак *. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства («КАСКО» полис * № *, вариант «А», т.е. без учета физического износа на заменяемые запасные части) сроком на один год. Согласно условиям договора страховая сумма составила 150000 рублей, при рыночной стоимости транспортного средства в размере 300000 рублей, т.е. коэффициент пропорциональности по возмещению стоимости восстановительного ремонта составил 0,5. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины *, под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Проверкой, проведенной сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил требование п.п. 11.2 ПДД, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление ФИО5 в установленный законом срок не обжаловал. В настоящее время ответчик признал данное ДТП страховым случаем и в качестве страхового возмещения выплачено 27798,06 рублей. Согласно отчету * сумма восстановительного ремонта без учета физического износа на заменяемые запасные части составила 105160 рублей, с учетом коэффициента пропорциональности 0,5, сумма страховой выплаты должна составлять 52580 рублей. Таким образом, сумма, не возмещенного материального ущерба, составила 24781,94 рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, считает, что ответчик ФИО5 обязан возместить материальный ущерб в части, превышающей страховую выплату в размере 40979,79 рублей. Кроме того, согласно отчету * транспортное средство утратило товарную стоимость в размере 23110,14 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 4000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 24781,94 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11555,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,16 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, с ответчика ФИО5 сумму материального ущерба в размере 40979,79 рублей, сумму утраты товарной стоимости 11555,07 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке ФИО1 производства.
Представитель истца ФИО3 не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчиков в порядке ФИО1 производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6).
Между истцом и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, серия * № *, действительная стоимость транспортного средства по данному договору страхования составляет 300000 рублей, страховая сумма по риску «ущерб» составляет 150000 рублей, с применением коэффициента пропорциональности 0,5 (л.д. 16). Данный договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей * транзитный регистрационный знак *, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности, *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 17).
В результате проверки по факту указанного ДТП ДД.ММ.ГГ ИДПС ОГИБДД <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО5 усматривается нарушение п. 11.2 ПДД РФ (л.д.14). Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ нарушений ПДД РФ у водителя ФИО4 не выявлено.
В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО5 п. 11.2 ПДД РФ.
В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно отчету об оценке * от ДД.ММ.ГГ, составленному *., стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 105160 рублей, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 93559,79 рублей, согласно отчету об оценке № *, составленному *., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 23110,14 рублей. За составление экспертных заключений истцом оплачено 4000 рублей.
В результате наступившего страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение по договору КАСКО 27798,06 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п.2.1 Правил страхования № объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленном на транспортном средстве.
В соответствии с п. 3.1 данных правил, по риску «Ущерб» страхуется повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящих правил, с учетом ограничений.
Из пункта 12.3 правил следует, что согласно настоящим правилам, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, Правила страхования № являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Возмещение УТС не предусмотрено п. 12.3 Правил страхования, однако, как следует из п. 13.1 Правил страхования, при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В данном случае сумма материального ущерба и утраты автомобилем истца товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, в совокупности причитающихся к выплате за возмещение ущерба в рамках договора добровольного страхования. По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению страховщиком, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В силу изложенных обстоятельств суд считает, что п. 12.3 Правил страхования № не может быть применен, так как противоречит п. 2. ст. 15 ГК РФ.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере 36337,01рублей, в том числе 24781,94 рублей – сумма восстановительного ремонта (105106*0.5-27798,06), 11555,07 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля (23110,07*0,5), расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей.
Так как виновником данного ДТП является ФИО5, его автогражданская ответственность не застрахована, то сумма материального ущерба, превышающая страховую выплату, в размере 52534,86 рублей, состоящая из суммы восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 40979,79 рублей (93559,79-52580), а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11555,07 рублей, подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2971,16 рублей, а также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 2971,16 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 36337,01руб. в возмещение материального ущерба, 2971,16руб. оплаченной госпошлины, 4000руб. расходов по определению размера ущерба, 400руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, 5500 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 52534,86руб. в возмещение материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес> по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО1 решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене ФИО1 решения.
Судья Н.Н. Ордина