Дело № 2-2608/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Никулиной С.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина И. Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что * года около * часов * минут на ул. *, в районе дома № * г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С. и автомашины *, государственный регистрационный знак *, под управлением М. В ГИБДД нарушение ПДД кем либо из водителей, установить не представилось возможным, в связи с противоречивостью показаний участников ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителей, в связи с использованием автомашины *, государственный регистрационный знак *, была застрахована ООО «Росгосстрах». Истец является собственником автомашины *, государственный регистрационный знак *. Истец считает, что причиной столкновения послужило нарушение ПДД РФ водителем С., управлявшей автомашиной *, государственный регистрационный знак *, т.е. нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Иными словами, водитель автомашины *, государственный регистрационный знак *, не убедившись в безопасности маневра, начала смещение в лево по ходу своего движения и поворот налево, где двигался автомобиль истца, заканчивающий выполнение маневра обгона. В результате произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, а истцу был причинен ущерб, который подтверждается экспертным заключением № *, составленным *, в размере 124307,16руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя Смирных В.А.
Представитель истца по доверенности Смирных В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Москвин П.И. поддержал исковые требования в пользу истца.
Третье лицо Семкович Я.Я. поддержала исковые требования в пользу истца.
Представитель третьего лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель истца Смирных В.А. не возражал против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на ул. *, д. * г. * произошло столкновение автомашин *, государственный регистрационный знак *, под управлением Семкович Я.Я., принадлежащим на праве собственности К. и *, государственный регистрационный знак *, под управлением Москвина П.И., принадлежащим на праве собственности Москвину И.Б. (л.д. 9).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года, учитывая противоречия в показаниях участников происшествия установить нарушения ПДД в действиях водителей Семкович Я.Я. и Москвина П.И. не представилось возможным.
Как следует из объяснений третьего лица Москвина П.И., он управлял автомашиной *, двигался по ул. *от ул. *в сторону * пер. в левом ряду со скоростью 50 км/час. В районе дома № * по ул. * впереди двигались две автомашины. Москвин включил указатель поворота налево и начал совершать обгон, убедившись в его безопасности и что ему хватает места для совершения маневра. Опередив одну автомашину, Москвин включил указатель поворота направо и собирался приступить к перестроению в ранее занимаемую им полосу движения, в это время автомашина *, двигавшаяся впереди справа от него, резко замедлила движение, включила указатель поворота налево и стала совершать поворот. Москвин принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.
Третье лицо Семкович Я.Я. пояснила суду, что она управляла автомашиной *, двигалась по ул. *, ей необходимо было выполнить поворот налево, для чего она включила указатель левого поворота и сразу же начала выполнять маневр поворота налево, при этом не убедилась в безопасности маневра, а именно, не посмотрела в зеркало заднего вида и не увидела, что в этот момент её автомашину уже обгоняет автомобиль *, под управлением Москвина П.И., после чего произошло столкновение транспортных средств, она признает, что в её действиях имеется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
П. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Показания третьих лиц Москвина П.И., Семкович Я.Я., допрошенных в судебном заседании, согласуются с материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к мнению о наличии в действиях водителя автомобиля * Семкович Я.Я. нарушения требований п. 8.1 ПДД РФ.
Нарушение Семкович Я.Я. п. 8.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 124307,16рублей согласно экспертному заключению *, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей.
Виновным в данном ДТП признана Семкович Я.Я., гражданская ответственность её по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Семкович Я.Я., что её ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца в пределах лимита страховой ответственности суммы материального ущерба в размере 120000 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москвина И.Б. 120000руб. в возмещение материального ущерба, 3600руб. оплаченной госпошлины, 2000руб. расходов по определению размера ущерба.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина