Дело № 2-2692/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Ординой Н. Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Николаевской В.Ю. к ИП Сметаниной С. Ю. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» обратилось в суд в интересах Николаевской В.Ю. с исковым заявлением к ИП Сметаниной С.Ю., указывая, что *года между Николаевской В.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в результате которого потребитель приобрела женское пальто из норки, стоимостью 70000 рублей. Производитель мехового пальто не известен, гарантийный срок на меховое пальто не установлен. В первые дни носки потребитель обнаружила, что пройма левого рукава уже на 4 см проймы правого рукава. Кроме того, шкурки норки прошиты не качественно, между швами большие промежутки, около 2,5 см., а также после непродолжительной носки потребитель обнаружила, что мех вытирается, что не характерно для такого меха, как норка. На основании изложенного просят расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Николаевской В.Ю. и ИП Сметаниной С.Ю., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 70000 рублей, неустойку в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а также взыскать 50% штрафа в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».
В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Сметанина С.Ю. выплачивает Николаевской В.Ю. компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в следующие сроки: 10000 рублей до 1 ноября 2010года и 15000 рублей до 1 декабря 2010 года путем перечисления денежных средств.
2. Николаевская В.Ю. от оставшихся исковых требований отказывается.
3. Меховое изделие (шуба) остается Николаевской В.Ю.
Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим дела в части взыскания материального ущерба, что отражено в протоколе разъяснения прав сторонам при заключении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц. Заключение настоящего мирового соглашения по указанным условиям достигнуто в результате добровольного волеизъявления сторон, достижения согласия при разрешении настоящего гражданско-правового спора.
Суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и утверждения заключенного сторонами мирового соглашения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого:
1. Сметанина С.Ю. выплачивает Николаевской В.Ю. компенсацию в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в следующие сроки: 10000 рублей до 1 ноября 2010года и 15000 рублей до 1 декабря 2010 года путем перечисления денежных средств.
2. Николаевская В.Ю. от оставшихся исковых требований отказывается.
3. Меховое изделие (шуба) остается Николаевской В.Ю.
Производство по делу по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Николаевской В.Ю. к ИП Сметаниной С. Ю. о защите прав потребителей, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья Н. Н. Ордина