Дело № 2-2566/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских А. Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности Газетдинова Ю.Е. обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что истец является собственником автомашины *. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение), о чем выдан страховой полис серия * от * года. Срок действия полиса - с * года по * года. Страховая премия истцом уплачена полностью – 49160,80 рублей. К управлению автомобилем допущены два водителя: Русских А.Г. и РА. Страховая сумма 754000 рублей. *года истец, управляя данным автомобилем, совершил наезд на железную трубу, причинив своему автомобилю повреждения и скрытые дефекты. По условиям страхового полиса был определен вариант выплаты страхового возмещения «А»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Страховщик выдал направление на технический ремонт № *от * года в ООО «*». Однако ремонт не произведен и не был начат. В течение нескольких месяцев автомобиль истца находился на стоянке ООО «*» в не отремонтированном состоянии. На обращения истца сотрудники ООО «*» давали объяснения, что они произвели расчет стоимости ремонтных работ и запчастей и направили его на согласование в ООО «Росгосстрах». Ответчик отказался утверждать составленную смету и представил свой расчет, согласно которому стоимость работ была значительно занижена. В итоге, истец отказался от такого варианта выплаты страхового возмещения, о чем уведомил ответчика. *года ответчиком было перечислено 155195 рублей. Однако согласно отчету об оценке составленному *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 232019 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба составила 76824 рублей, помимо этого, истцом были понесены расходы на оплату услуг по независимой оценке в размере 4000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 76824 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы на оплату нотариального оформления доверенности в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4545 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2624,72 рублей.
Истец, представитель истца по доверенности Газетдинова Ю.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения иска в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11).
*года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля *, государственный регистрационный знак *, серия * (л.д. 13). Истец является выгодоприобретателем по данному договору.
* года в * часов * минут в гаражном кооперативе *, Русских А.Г. управлял автомашиной *, при объезде препятствия не рассчитал расстояние до гаражного кооператива, совершил наезд на железную трубу (вытяжка гаража № *), причинив себе материальный ущерб, нарушил п. 2.5 ПДД, убрал автомашину с места ДТП, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении *, постановления по делу об административном правонарушении * (л.д. 14).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 155195 рублей.
По указанному Договору добровольного страхования транспортных средств застрахован риск КАСКО («Хищение» +«Ущерб»), действительная стоимость и страховая сумма составляет 754000 рублей.
Согласно отчету об оценке № *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 232019 рублей. истец понес расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания страхового возмещения суд руководствуется положениями ст. 929 ГК РФ и общими принципами гражданского законодательства о возмещении ущерба в полном объеме, исходит из доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
С учетом изложенного, требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере 76824 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2624,72 рублей, также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 2624,72 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4545 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Русских А.Г. 76824руб. в возмещение материального ущерба, 2624,72руб. оплаченной госпошлины, 4000руб. расходов по оплате оценки размера ущерба, 400руб. расходов по оформлению доверенности, 4545руб. расходов по оплате юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина