Дело № 2-2458/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых А. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что имеет на праве собственности автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *. * 2010года в городе *, на ул. *, около дома № *, в * часов * минут произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец, управляя автомобилем *, двигался по ул. * г. * по направлению в г. *. У обочины, на полосе встречного движения находился *, государственный регистрационный знак *, под управлением Патрушева А.В. Также по ул. *, по направлению * двигался автомобиль *, государственный регистрационный знак *, под управлением Коробейникова Е.И. Водитель * Патрушев А.В. начал движение с обочины и стал выезжать на проезжую часть, при этом не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения автомобиля *, под управлением Коробейникова Е.И., двигавшемся в попутном направлении. Данным действием водитель Патрушев А.В. нарушил требования п. 8.1 ПДД. Водитель автомобиля * не снизил скорость, не принял мер к остановке своего транспортного средства, а выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля *. Выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, Коробейников не убедился в том, имеются ли на полосе встречного движения автомобили, т.е. своими действиями он нарушил требования п.п. 10.1, 11.1 ПДД. Выехав на полосу встречного движения, автомобиль *, под управлением Коробейникова Е.И., совершил столкновение с автомобилем истца *. Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данным определением была дана оценка действий Патрушева А.В. и указано, что он нарушил п. 8.1 ПДД. Оценка действиям Коробейникова Е.И. не была дана. Истец считает, что в данном ДТП виноваты оба водителя: Патрушев А.В. и Коробейников Е.И. Гражданская ответственность водителя автомашины * Патрушева А.В. и водителя * Коробейникова Е.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком страховое возмещение возмещено не было, причиной отказа послужило то, что автомобиль истца не сталкивался с автомобилем *. Согласно отчету об оценке № * от * года, стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составила 52876,33 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 2500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52876,33 рублей, расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1861,29 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Коршунов С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна, в связи с чем, суд определил рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Патрушев А.В. в судебном заседании признал свою вину в ДТП в размере 50%.
Третье лицо Коробейников Е.И. в судебном заседании признал свою вину в ДТП в размере 50%.
Третье лицо Кислицын В.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с распределением степени вины водителей Патрушева А.В. и Коробейникова Е.И. по 50 %.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут, на ул. *, в г. * произошло столкновение автомашин *, государственный регистрационный знак *, под управлением Коробейникова Е.И., принадлежащим ему на праве собственности, *, государственный регистрационный знак *, под управлением Патрушева А.В., принадлежащим на праве собственности Кислицыну В.Н., *, государственный регистрационный знак *, под управлением Кузьминых А.Н., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 17).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года, в действиях водителя *, Патрушева А.В. усмотрено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Действующим административным законодательством ответственность за данное правонарушение не предусмотрена (л.д. 14).
Из объяснений третьего лица Патрушева А.В., данных в ходе судебного заседания, установлено, что он * года, в * часов * минут, на ул. *, в районе д. *, г. *, являясь водителем автомашины *, государственный регистрационный знак *, начал движение от обочины, выехал на проезжую часть, при этом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего создал помеху для движения автомашине *, государственный регистрационный знак *, под управлением Коробейникова Е.И.
Третье лицо Коробейников Е.И. суду пояснил, что * года в * часов * минут на ул. *, в районе д. *, г. *, он управлял автомашиной *, государственный регистрационный знак *, впереди его автомашины от обочины стала отъезжать автомашина *, государственный регистрационный знак *, создав ему помеху для движения, в результате чего, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства Коробейников Е.И. не предпринял, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной *, государственный регистрационный знак *, под управлением Кузьминых А.Н.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями):
П. 8.1 ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
П. 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений сторон, а также материалов дорожно-транспортного происшествия, в действиях Патрушева А.В., управляющего автомашиной *, государственный регистрационный знак *, усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в действиях Коробейникова Е.И., управляющего автомашиной *, государственный регистрационный знак *, усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
В действиях истца нарушений ПДД РФ не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд определяет степень вины в ДТП водителей Патрушева А.В. и Коробейникова Е.И. в размере по 50%, степень вины каждого из водителей не оспаривалась ими в судебном заседании.
В результате данного ДТП, впоследствии нарушений водителями Патрушева А.В. и Коробейникова Е.И. ПДД, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 52876,33 рублей согласно отчету об оценке №* от *, расходы на оплату услуг оценки в сумме 2500 рублей.
Таким образом, виновными в данном ДТП являются Патрушев А.В., Коробейников Е.И., их гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно статье 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. от 08.08.2009 г.)
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
П. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая вину в указанном дорожно-транспортном происшествии Патрушева А.В., Коробейникова Е.И., что их ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к мнению о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы материального ущерба в размере 52867,33 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 1861,29 рублей.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861,29 рублей.
Кроме того, истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминых А. Н. 52867,33руб. в возмещение материального ущерба, 1861,29руб. оплаченной госпошлины, 2500руб. расходов по определению размера ущерба, 6000руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина