Дело <данные деперсонифицированы>
19 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Жуйковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Е. И. к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Селиванова Е.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ответчиком и С. заключен договор страхования имущества от 12 мая 2009 года в пользу истца Селивановой Е.И. (выгодопроибретатель). Объект страхования - жилой дом, расположенный по адресу: <данные деперсонифицированы>, а также движимое имущество, находящееся в доме. Селиванова Е.И. является собственником застрахованного жилого дома и застрахованного имущества, в нем находящегося. Стороны предусмотрели, что договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей. В договоре определен перечень рисков, в том числе-пожар. Договор заключен на срок до 12 мая 2010 года. Страховая премия по договору- 6919, 50 рублей- уплачена ответчику 12 мая 2009 года и 15 августа 2009 года двумя платежами по 3459,75 рублей. 01.03.2010 года в застрахованном жилом доме произошел пожар. 03.03.2010 года государственным инспектором ОГНП Ленинского района г. Кирова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлена причина пожара- неисправность дымовой трубы, имеющая щель размером 9 х 100 мм. При этом в постановлении указано, что истцом нарушен п. 65 ППБ 01-03 - эксплуатация неисправных отопительных печей и других отопительных приборов. Согласно отчета ООО КПЦ «Б.» от 20 марта 2010 года, ущерб от пожара составил 566 080 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом № 3606 от 22.04.2010 года ответчик в страховой выплате отказал, мотивировав отказ нарушением правил пожарной безопасности истцом со ссылкой на подпункт «в» п. 4.1.1 Правил страхования. Исходя их буквального толкования ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается о выплаты страхового возмещения только в одном случае - если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя. Из документов ответчика и материалов проверки ОГНП Ленинского района г. Кирова не следует, что пожар произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя. Закон, устанавливающий ответственность страхователя, выгодоприобретателя вследствие нарушения ими правил пожарной безопасности, освобождающий страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствует. Ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренное договором и правилами страхования. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 566 080 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, уплаченную госпошлину 9860, 80 рублей.
В судебном заседании представитель истца Селивановой Е.И. по доверенности Посаженников С.В. уточнил исковые требования в части взыскания госпошлины, просит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину 8910, 80 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме, уточнение исковых требований изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» по доверенности Мартынов М.Н. иск не признал.
В судебное заседание не явился истец Селиванова Е.И., о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Селивановой Е.И., извещенной о судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2009 года между С. и ОСАО «Ресо-гарантия» заключен договор имущественного страхования, в соответствие с которым страховщик обязался при наступлении страхового случая, оговоренного страховым полисом и произошедшего в течение срока е го действия, произвести выплату страхового возмещения в порядке и на условиях, предусмотренных полисом, а страхователь - уплатить страховую премию в соответствующем размере в установленные сроки.
Предметом страхования является имущество, принадлежащее истцу - жилой дом, расположенный по адресу: <данные деперсонифицированы> и движимое имущество, находящееся в доме. Действие договора - с 12.05.2009 года по 12.05.2010 года, страховая сумма - 1 000 000 рублей, выгодоприобретатель по договору страхования - Селиванова Е.И.
По условиям договора имущество страховалось от рисков на случай пожара, удара молнии, взрыва газа, повреждения водой, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, стихийного бедствия, столкновения, удара.
Страховая премия по договору страхования в сумме 6919, 50 рублей уплачена страхователем в полном объеме.
01.03.2010 года в застрахованном жилом доме произошел пожар.
В ходе проверки, проведенной ОГНП Ленинского района г. Кирова по поступившему сообщению о пожаре в частном доме по адресу: <данные деперсонифицированы>, установлено нарушение собственником дома Селивановой Е.И. п. 65 Правил пожарной безопасности - эксплуатация отопительного котла с неисправной дымовой трубой, имеющей щель размером 9 х 100 мм.
Постановлением государственного инспектора ОГНП Ленинского района г. Кирова от 03.03.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Селивановой Е.И. отказано за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ.
Истец обратилась к страховщику ОСАО «Ресо-гарантия» с требованием о страховой выплате.
Письмом № 3606 от 22.04.2010 года ответчик в страховой выплате отказал, мотивировав отказ отсутствием страхового случая, поскольку причиной пожара послужило нарушение Селивановой Е.И. правил пожарной безопасности, сослался на подпункт «в» п. 4.11 Правил страхования.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Согласно договору страхования от 12.05.2009 года страхователь ознакомлен с правилами страхования, подписывая договор, согласился с ним.
Согласно подпункта «в» п. 4.11 правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей ОСАО «Ресо-гарантия», не является страховым риском (случаем) и не возмещается ущерб, возникший вследствие нарушения и несоблюдения страхователем, а также лицом, во владении и в пользовании которого с ведома страхователя находится застрахованное имущество, правил пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Свидетель С. показал суду, что он ежегодно, весной и осенью, проводит осмотр отопительной системы, в 2009 году система отопления была исправна, ранее проблем с системой отопления не было, осматривая трубу, примерно за два дня до пожара, трещины на трубе не обнаружил. Кроме того, труба полностью изолирована утеплителем базальтом, чем ее визуальный осмотр осложняется. Возможной причиной образования трещины на трубе послужила подвижка почвы из-за грунтовых вод.
Свидетель П. показал суду, что работает бригадиром более 25 лет и знает требования к монтажу отопительных систем, по просьбе С. проверял установку отопительной системы в доме истца, система отопления установлена в соответствии с инструкцией, подтвердил, что в районе дома проходят грунтовые воды, что вызывает подвижку почвы, что, возможно, послужило причиной образования трещины в трубе.
Суд считает доказанным, что со стороны собственника имущества предпринимались меры по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушение целостности отопительной системы в доме истца произошло по причинам, от истца не зависящим, следовательно, отказ в производстве страховой выплаты на основании подпункта «в» п. 4.11 правил страхования является необоснованным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что страхователь свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме.
При таком положении, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно экспертного заключения ООО КПЦ «Б.» № 20100386, материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате пожара, составляет 566 080 рублей. Размер материального ущерба ответчиком не оспорен. Кроме того, истец понесла расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей.
Общая сумма материального ущерба 571 080 рублей (566 080 + 5 000) заявлена в пределах страховой суммы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, в размере 8910, 80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Селивановой Е. И. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Селивановой Е. И. 571 080 (пятьсот семьдесят одну тысячу восемьдесят) руб. в возмещение причиненного ущерба, 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 80 коп. уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с <данные деперсонифицированы>.
Судья: Сурков Д.С.