Дело номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Первомайский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ОАО СК «РОСНО», ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что * года около *часов *минут водитель ФИО6, управляя по доверенности технически исправным автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим *, двигался по ул. *, со стороны ул. *, по направлению к ул. * города *. В районе дома № * по ул. *, г. * при обгоне впереди идущего транспортного средства ФИО6 совершил наезд на сына истцов В., который находился на проезжей части. В результате наезда автомобилем под управлением ФИО6, В. были причинены травмы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть. По данному факту * года следователем ССО номер СУ при УВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данному постановлению в происшедшем ДТП признан виновным ФИО3 С целью взыскания причиненного истцам вреда (расходов на погребение, поминальные обеды), истцы в * года обратились в ОАО «Росно», в которой была застрахована ответственность водителя * ФИО6 * года ОАО «РОСНО» перечислила страховую выплату в размере 10646 рублей. Лимит страховой выплаты при взыскании расходов на погребение составляет 25000 рублей. Истцы считают, что в их пользу подлежит взысканию разница в размере 14354 рублей. Истцы являются родителями погибшего ФИО3, который отслужил в армии, являлся участником боевых действий, вернулся из рядов Российской армии в 2008 года. В *года он поехал на курс обучения в адрес и * года погиб. Сын был единственный, истцы рассчитывали на его помощь в старости. На основании изложенного просят взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу истцов причиненный материальный вред в размере 14354 рубля, взыскать с ответчика ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 100000 рублей, в пользу ФИО5 – 100000 рублей, взыскать с ответчика ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 974,16 рублей.
Впоследствии исковые требования к ОАО «РОСНО» были уточнены, просили взыскать страховое возмещение в размере 5156,75 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их присутствия.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их присутствия.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что вина в данном ДТП лежит полностью на потерпевшем, просит суд учесть, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, жена в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, мать ответчика является инвалидом.
Представитель третьего лица ООО «Динамит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением следователя ССО номер СУ при УВД адрес от *года, что * года около *часов * минут водитель ФИО6, управляя по доверенности технически исправным автомобилем *, регистрационный знак *, двигался по улице * со стороны улицы * в направлении улицы *города *, в районе дома № * по улице * г. * при обгоне впереди идущего транспортного средства совершил наезд на пешехода В., который сидел на проезжей части. В результате наезда автомобилем В. получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть. Согласно заключению судмедэксперта, у пострадавшего В. установлены повреждения: * (3). Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. В крови В. обнаружен этанол в количестве 0,9 промилле (акт судебно-медицинского исследования номер). В действиях водителя ФИО6 не усматривается нарушение ПДД, находящееся в причинной связи с наступившими последствиями, а в причинной связи с наступившими последствиями находится нарушение требований пунктов 1.3,1.5,4.6 Правил дорожного движения самим пешеходом В. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО6 – отказано.
Ответственность ФИО6, в связи с использованием им автомобиля *, застрахована в ОАО СК «РОСНО».
В соответствии с представленным суду свидетельством о рождении родителями погибшего в ДТП В., являются истцы (л.д. 16).
В соответствии со основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 6 данного Федерального закона предметом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В силу ст. 3 Федерального закона от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Истцами понесены расходы, связанные с погребением погибшего в результате ДТП В. в сумме 15802,75 рублей, что подтверждается представленными суду кассовыми, товарными чеками, накладными. Ответчиком ОАО «РОСНО» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 10646 рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность ФИО6 по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», суд приходит к мнению о взыскании с ОАО СК «РОСНО» в пользу истцов в возмещение материального ущерба в размере 5156,75 рублей.
Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности *, ФИО6 являлся владельцем данного автомобиля на основании договора субаренды автомобиля, заключенного между ним и ООО «Динамит» * года. Как пояснил в судебном заседании ФИО6, трудовые отношение между ним и ООО «Динамит» не оформлялись, заработная плата ему не выплачивалась, за пользование автомобилем ответчиком ФИО6 выплачивалось ООО «Динамит» 15000 рублей в сутки, расходы на содержание автомобиля также нес ФИО6
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Исходя из изложенного суд приходит к мнению, что между ответчиком ФИО6 и третьим лицом ООО «Динамит» сложились правоотношения по аренде транспортного средства.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и др.
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия от * года, В. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть, а истцам причинены нравственные страдания в связи с утратой сына.
Таким образом, учитывая степень нравственных переживаний истцов, материальное положение ФИО6, у которого на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, что подтверждается предоставленными суду свидетельствами о рождении, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, мать истца является инвалидом третьей группы, наличие постоянного места работы ответчика, факт того, что в данном ДТП виновен сам потерпевший, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, совместного проживания истцов с потерпевшим, суд приходит к мнению о взыскании с ФИО6 в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию в следующем порядке: с ОАО «РОСНО» в пользу ФИО2, ФИО5 в размере 774,16 рублей, с ФИО6 в пользу ФИО2 в размере 100 рублей, в пользу ФИО5 в размере 100 рублей.
Из материалов гражданского дела установлено, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей. Учитывая: количество судебных заседаний по данному гражданскому делу, сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной работы, реальную продолжительность судебного разбирательства, соблюдение требований разумных пределов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО6 расходы, понесенные истцом ФИО4 на представителя в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ФИО2, ФИО5 5156,75руб. в возмещение материального ущерба, 774,16руб. оплаченной госпошлины.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 45000руб. компенсации морального вреда, 100 руб. расходов по оплате госпошлины, 2000руб. расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 45000руб. компенсации морального вреда, 100 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина