Дело № 2-2565/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Вятка-банк» ОАО к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Вятка-банк» ОАО обратился в суд с иском, в котором указал, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу № (...) от (...) года банк выдал Автозамена: Фамилия И.О. кредит в сумме 200 000 рублей, со сроком его возврата не позднее (...) года включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 33 % годовых и платы за ведение ссудного счета по ставке 0, 9 % от первоначально выданной суммы кредита. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов. Сумма кредита заемщиком получена по расходному кассовому ордеру от (...) года № (...). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. заключены договоры поручительства от (...) года № (...), по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора, в течение всего пользования кредитом заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей, с марта 2010 года выплаты по кредиту прекратились. (...) года банком ответчикам направлено письменное уведомление с требованием о погашении кредитной задолженности. Данное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на (...) года задолженность по кредитному договору составляет 126756,11 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 126756,11 рублей, возврат госпошлины 3735 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела (л.д. 67,69-70).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя банка, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу № (...) от (...) года банк выдал Тетерину кредит в сумме 200 000 рублей, со сроком его возврата не позднее (...) года включительно и с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 33 % годовых и платы за ведение ссудного счета по ставке 0, 9 % от первоначально выданной суммы кредита. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, договором установлена пеня 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов. Сумма кредита заемщиком получена по расходному кассовому ордеру от (...) года № (...). В нарушение условий кредитного договора, в течение всего пользования кредитом заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей, с марта 2010 года выплаты по кредиту прекратились. (...) года банком ответчикам направлено письменное уведомление с требованием о погашении кредитной задолженности. Данное требование ответчиками не исполнено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ним, Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. заключены договоры поручительства от (...) года № (...) № (...), № (...), по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по кредитному договору.
Согласно подпункта «б» пункта 2.3.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за все время фактического пользования кредитом в случае задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором (банком).
Истец представил суду расчет суммы задолженности по спорному договору о предоставлении кредита физическому лицу.
Суд установил, что заемщиком по возврату кредита уплачено 182340,26 рубля, из них 151756,31 рубль возврат кредита, плата за пользование кредитом 14455, 93 рубля, плата за ведение ссудного счета 16111, 48 рублей, пени 16, 54 рубля. По расчету истца общая сумма задолженности составляет 126756, 11 рублей, из которых возврат кредита 48 2453,69 рублей, плата за пользование кредитом 22796, 14 рублей, плата за ведение ссудного счета 28518, 00 рублей, пени 27198, 28 рублей (л.д. 5-11) Расчет истца судом проверен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из п. 2 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, на данных счетах отражаются образование и задолженности конкретного лица перед банком. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. На ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым заемщик мог бы распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. По смыслу положения статьи 845, 851 ГК РФ, банк взимает с клиента денежные средства за операции с денежными средствами, поступающими и находящимися на счете клиента, а не за ведение ссудного счета, денежные операции по которому не производятся. Судный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ, относится к счетам бухгалтерского учета, в связи, с чем его открытие и ведение нельзя отнести к банковским услугам в связи, с чем взимание комиссии за осуществление этой деятельности не соответствует закону. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России. Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данной услуги, и какую выгоду, помимо получения кредита, получает от этого потребитель.
Таким образом, установление комиссии за открытие ведение ссудного счета банком противоречит ГК РФ, законодательству о защите прав потребителей, другим ФЗ и нормативно-правовым актам.
Условия кредитного договора, устанавливающие эту комиссию являются недействительными, противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
За ведение ссудного счета заемщиком оплачено 16111, 48 рублей, подлежащие зачету в оплату долга по кредитному договору, банк предъявляет плату за ведение ссудного счета в размере 28518 рублей, не подлежащие взысканию, в связи с незаконностью требований по недействительной сделке.
Суд считает неправомерным включение в размер задолженности установленные по договору пени за несвоевременную уплату платежа 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они полежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 кодекса не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства.
Поэтому при предъявлении банком требования о взыскании повышенных процентов- 33% годовых и взыскании неустойки, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит на сумму 27198,28 рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию 126756, 11- 16111, 48- 28518, 00 – 27198, 28 = 54982, 35 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением части исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1847, 85 рублей подлежит взысканию с заемщика пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АКБ «Вятка-банк» ОАО удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО с Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., солидарно, по кредитному договору № (...) от (...) года, 54928 рублей 35 копеек.
Взыскать в пользу АКБ «Вятка-банк» ОАО с Автозамена: Фамилия И.О. возврат госпошлины 1847 рубля 85 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд (Адрес) в течение 10 дней, с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.Л. Малова