Дело номерР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 августа 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальсина О.А. к Кальсиной Т.Е., Кальсину Е.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Кальсиной Т.Е., Кальсина Е.О. о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи,
у с т а н о в и л:
Кальсин О.А. обратился в суд с иском к Кальсиной Т.Е., Кальсин Е.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Указал, что по месту службы истцу предоставлена 1-комнатная квартира по адресу: адрес общей площадью 36,1 кв.м. Эту квартиру истец приватизировал на себя. дата истец и ответчики (жена и сын) зарегистрировались в этой квартире, однако фактически в квартиру вселился только истец, ответчики же не вселялись и никогда в ней не проживали. Брак между Кальсиным О.А. и Кальсиной Т.Е. расторгнут дата. Ответчики не имеют реальной потребности в сохранении регистрации в спорной квартире, так как обеспечены другим благоустроенным жильем, приняв участие в приватизации квартиры по адресу: адрес, в которой и проживают. Кальсина Т.Е. является для истца в настоящее время бывшим членом семьи. В спорной квартире нет личных вещей ответчиков, их имущества, они не ведут с истцом совместное хозяйство, не несут расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. На основании изложенного Кальсин О.А. просит суд признать Кальсину Т.Е. и Кальсина Е.О. не приобретшими право пользования квартирой по адрес, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Кальсин О.А., его представитель Сапожников С.А. поддержали заявленные требования. Кальсин О.А. пояснил, что ранее истец с ответчиками проживал одной семьей в квартире по адресу: адрес. Истец стоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы с составом семьи 3 человека. Впоследствии по месту службы истцу предоставили на всю семью на расширение спорную 1-комнатную квартиру с учетом имеющейся в собственности 2-комнатной квартиры. В новую квартиру планировали вселиться Кальсин О.А. с сыном Кальсиным Е.О. Сын в дальнейшем хотел поступать в колледж в адрес, в связи с чем ему было бы удобнее жить в адрес в квартире с отцом. Кальсина Т.Е. изначально не желала переезжать в адрес, намеревалась остаться проживать в Нововятске. Кальсин О.А. вселился в спорную квартиру и начал ее ремонтировать. В осуществлении ремонта ему помогал сын Кальсин Е.О. Для того, чтобы он мог заниматься и ночевать в этой квартире были перевезены 2-ярусная кровать и письменный стол, книги, а также необходимая кухонная мебель. Ключей от квартиры у Кальсина Е.О. не было, он приезжал к отцу во время его пребывания в квартире. Ключи от квартиры ответчики у истца никогда не просили. Впоследствии отношения Кальсина О.А. с Кальсиной Т.Е. испортились, они расторгли брак. У Кальсина О.А. возникли натянутые отношения и с сыном, поэтому в настоящее время Кальсин О.А. возражает против вселения его в спорную квартиру. Истец планирует заключить новый брак, проживать в квартире новой семьей. В связи с изложенным истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Кальсина Т.Е., Кальсин Е.О., их представитель по доверенностям Мальцев И.В. в судебном заседании иск не признали, предъявили встречное исковое заявление к Кальсину О.А. о вселении в квартиру по адрес, обязании Кальсина О.А. передать ключи от входной двери этой квартиры и не препятствовать их проживанию в квартире. Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с иском Кальсина О.А. Кальсина Т.Е. и Кальсин Е.О. подтвердили обстоятельства, указанные истцом. Дополнительно пояснили, что Кальсин Е.О. имел намерение вселиться в спорную квартиру, помогал отцу делать ремонт, ночевал в квартире, имел свое спальное место, письменный стол для занятий, книги. Место его проживания было согласовано обоими родителями, в том числе отцом Кальсиным О.А. В дальнейшем отношения испортились, и Кальсин О.А. передумал пускать сына жить к себе в квартиру. Кальсин Е.О. неоднократно приезжал к отцу, но последний в квартиру его не пускал, ключи от квартиры не давал, на телефонные звонки не отвечал. Таким образом, Кальсин Е.О. не вселился в спорную квартиру на постоянное место жительства вынужденно, вследствие препятствования тому его отца Кальсина О.А. В настоящее время Кальсин Е.О., сохраняя желание учиться в адрес в колледже, хотел бы жить с отцом в квартире в адрес, наладить с ним отношения. Кальсина Т.Е. пояснила, что сама никогда в спорную квартиру не вселялась, свои вещи не перевозила, намерена была иногда пользоваться этой квартире при необходимости. Ключи от квартиры жена и сын не имели. В предварительном судебном заседании Кальсина Т.Е. поясняла, что вселяться к бывшему супругу не собирается, хотела бы, чтобы вселен был только сын, а она имела бы право иногда приходить к нему. В основном судебном заседании поддержала свое требование о вселении в спорную квартиру.
Представители третьих лиц отделения УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г.Кирова, управления опеки и попечительства администрации г.Кирова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из смыла указанных положений закона одним из основных условий приобретения права пользования жилым помещением является реальное вселение лица в спорное жилое помещение.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. На основании ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Согласно п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кальсин О.А., его супруга Кальсина Т.Е., их сын Кальсин Е.О. проживали семьей в благоустроенной 2-комнатной квартире общей площадью 31.7 кв.м по адресу: адрес. Семье Кальсина О.А. принадлежало на праве собственности 2/3 доли в данной квартире, она приватизирована на супругу, сына и дочь (которая с ними там не проживала). Кальсин О.А. стоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по Кировской области.
На основании решения центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по адрес от дата номер Кальсину О.А. на семью из 3 человек (на расширение) с учетом уже имеющейся в собственности 2-комнатной квартиры предоставлена 1-комнатная квартира общей площадью 36,1 кв.м по адресу: адрес (л.д.6).
дата УВД по адрес заключило договор номер с нанимателем Кальсиным О.А. найма жилого помещения по адрес. В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Кальсина Т.Е., сын Кальсин Е.О. (л.д.7-9). дата Кальсин О.А., Кальсина Т.Е., Кальсин Е.О. зарегистрировались в указанной квартире (л.д.14,26).
дата УВД по Кировской области передало по договору номер безвозмездной передачи квартиры в собственность Кальсину О.Е. в собственность квартиру по адрес (л.д.11). В заявлении от дата Кальсина Т.Е. и Кальсин Е.О. отказались от участия приватизации, поскольку ранее уже использовали это право (л.д.17).
дата за Кальсиным О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адрес (л.д.10,12).
Стороны в судебном заседании подтвердили, что Кальсин О.А. и Кальсина Т.Е., получив новую квартиру, согласовали между собой, что в квартиру въедут на постоянное место жительство Кальсин О.А. с сыном Кальсиным Е.О. (дата г.р.) Последний имел намерение поступить в колледж в адрес, ему было бы удобнее жить с отцом в квартире в адрес. Таким образом, родители ребенка определили место проживания сына на жилой площади с отцом. Для сына в новую квартиру была перевезена 2-ярусная кровать, письменный стол (для занятий). Кальсин Е.О. приезжал к отцу в квартиру, оставался ночевать, помогал делать ремонт, что подтвердили и свидетели свидетель 1, Кальсина Е.О. Первоначальные планы по вселению в квартиру Кальсина Е.О. не оспаривал в судебном заседании Кальсин О.А.
Брак между Кальсиным О.А. и Кальсиной Т.Е. расторгнут (свидетельство о расторжении брака от дата - л.д.13). Отношения между Кальсиным О.А. и Кальсиной Т.Е. разладились, испортились отношения и между Кальсиным О.А. и сыном Кальсиным Е.О. Данное обстоятельство подтвердили в суде стороны. Однако после расторжения брака родителей сын Кальсин Е.О. не перестал быть для своего отца Кальсина О.А. членом его семьи.
Кальсин Е.О. в судебном заседании указал, что отец передумал пускать его в спорную квартиру, вселять туда. Неоднократно Кальсин Е.О. просил у отца ключи от квартиры, пустить остаться переночевать, но отец отказывал, на телефонные звонки не отвечал, дверь домофона не открывал, хотя в окнах квартиры в это время горел свет. Тем самым отец стал препятствовать вселению сына в квартиру. Изложенное подтвердили в суде Кальсина Т.Е., свидетель Кальсина Е.О.
Сам Кальсин О.А. суду пояснил, что в настоящее время он намерен заключить новый брак, жить в квартире с другой семьей. Во вселении в квартиру сына он возражает.
Свидетели со стороны Кальсина О.А. - свидетель 3 , свидетель 2 суду пояснили лишь то, что кроме Кальсина О.А. в квартире по адрес, никто не проживал. О семейных отношениях Кальсина О.А. им не известно.
Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Кальсин Е.О. приобрел право пользования жилым помещением по адрес однако, вынужденно, в силу сложившихся неприязненных отношений с отцом Кальсиным О.А. не проживает в спорной квартире. Кальсин О.А. препятствует Кальсину Е.О. во вселении, ключи от квартиры ему не дает.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ). В силу ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ).
В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Из анализа данной статьи, а также ст.ст.26,30 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут выбирать место жительства с согласия родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как указывалось выше, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, проживание ребенка и одного из его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.
Данная позиция указана и в определении Верховного Суда РФ от 01.09.2009 № 5-В09-105.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Кальсина О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адрес, Кальсина Е.О. и снятии его с регистрационного учета, и удовлетворении встречного иска Кальсина Е.О. о вселении в данную квартиру и обязании Кальсина О.А. передать ключи от входной двери в квартиру.
Относительно Кальсиной Т.Е. суд полагает необходимым указать следующее. Как пояснила сама Кальсина Т.Е., она не намеревалась вселяться в квартиру по адресБ-21 на постоянное место жительства, не перевозила в данную квартиру свои личные вещи, имущество, ключи от квартиры у супруга не просила, фактически в квартиру на постоянное место жительства никогда не вселялась. Брак между Кальсиными расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 72 Кировской области еще дата.С февраля 2009 года Кальсины не ведут совместное хозяйство, брачные отношения между ними прекращены. Для Кальсина О.А. Кальсина Т.Е. в настоящее время является бывшим членом семьи. Речь о вселении в новую квартиру шла только в отношении Кальсина О.А. и Кальсина Е.О. Кальсина Т.Е. пояснила суду, что хотела только пользоваться иногда квартирой, когда будет приезжать в адрес по необходимости. В качестве постоянного места жительства Кальсина Т.Е. продолжает использовать квартиру по адресу: адрес, 1/3 доля в которой принадлежит ей на праве собственности. Данные обстоятельства подтвердили в суде Кальсин О.А., Кальсин Е.О., свидетель Кальсина Е.О.
На основании изложенного суд считает, что Кальсина Т.Е. не приобрела право пользования квартирой по адрес, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кальсина О.А. в отношении Кальсиной Т.Е., во встречном иске Кальсиной Т.Е. о вселении - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кальсину Т.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Кальсиной Т.Е. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Отказать Кальсину О.А. в удовлетворении исковых требований о признании Кальсин Е.О. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета.
Вселить Кальсин Е.О. в квартиру по адрес, обязать Кальсина О.А. передать Кальсин Е.О. ключи от входной двери указанной квартиры.
Отказать Кальсиной Т.Е. в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в квартиру по адрес, обязании Кальсина О.А. передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 03 сентября 2010 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова