Дело номерЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 сентября 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова А.Н. к ООО «Центр-Строй» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Колпаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Центр-строй» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда. Указал, что в период с дата по дата в порядке перевода Колпаков А.Н. работал в должности монтажника санитарно-технических систем 3 разряда в ООО «Центр-строй» по трудовому договору № цс0000002 от дата. Приказом номер от дата истец уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В нарушение ст.140 ТК РФ на день увольнения работодателем не произведен окончательный расчет с истцом. По состоянию на дата и на день подачи иска согласно расчетному листку за апрель 2010 года задолженность ответчика перед истцом по зарплате за период с февраля 2010г. по дата составляет в общей сумме 15379,27 руб. Длительной невыплатой зарплаты Колпакова А.Н. причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Центр-строй» задолженность по зарплате в сумме 15379,27 руб., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты за период с дата по дата в сумме 426,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Истец Колпаков А.Н. в судебном заседании поддержал требования. Дополнительно пояснил, что длительной невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: имеет на иждивении малолетнею дочь, жена не работает, вынужден был брать деньги в долг для проживания, вынужден был обращаться за защитой нарушенных прав в прокуратуру и Государственную инспекцию труда.
Ответчик ООО «Центр-Строй» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск, возражения относительно требований и доводов Колпакова А.Н. не представил.
Суд, с учетом мнения истца Колпакова А.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснение истца Колпакова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копиям трудового договора № цс0000002 от дата (л.д.7) и трудовой книжки (л.д.11-21) в период с дата по дата в порядке перевода Колпаков А.Н. работал в должности монтажника санитарно-технических систем 3 разряда в ООО «Центр-строй». Приказом номер от дата истец уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.19).
В силу ст.ст.21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст.129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно расчетному листку за апрель 2010 года задолженность ответчика ООО «Центр-Строй» перед истцом по зарплате за период с февраля 2010г. по дата составляет в общей сумме 15379 руб. 27 коп. (л.д.10). Доказательств, опровергающих данное утверждение истца, ответчиком не предоставлено. Расчет начисленной и выплаченной зарплаты ответчик не представил. В связи с изложенным суд находит указанные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 15379 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.
В ст.236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив представленный истцом расчет процентов за несвоевременную выплату зарплаты за период за период с дата по дата в сумме 426 руб. 91 коп., суд находит его верным, требования о взыскании процентов в указанном размере - подлежащими удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Колпаковым А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного длительной задержкой и невыплатой заработной платы, повлекшими за собой нравственные переживания (имеет на иждивении малолетнюю дочь, жена не работает, вынужден был брать деньги в долг, обращался за защитой нарушенных прав в прокуратуру и Государственную инспекцию труда), в размере 10000 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд считает законными, обоснованным, при этом с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Колпакова А.Н., фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации с заявленного 10000 руб. до 1500 руб.
В соответствии со ст.ст.56,68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ООО «Центр-Строй», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду отзыв на иск, возражения на исковые требования Колпакова А.Н., доказательства в опровержение заявленных им требований - документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате перед Колпаковым А.Н. На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Колпаков А.Н. в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ при подаче иска о взыскании заработной платы был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1 и ч.2 НК РФ в сумме 632 руб. 25 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ООО «Центр-Строй».
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Колпакова А.Н. с ООО «Центр-Строй» задолженность по зарплате в сумме 15379 руб. 27 коп., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 426 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.
Взыскать с ООО «Центр-Строй» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 632 руб. 25 коп.
Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 07 сентября 2010 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд черед Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова