Дело номер
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Мезенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Кирова в интересах Орловой О.Б. к ИП Вершинину В.М. о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Первомайского района г.Кирова в интересах Орловой О.Б. обратился в суд с иском к ИП Вершинину В.М. о взыскании задолженности по заработной плате. В заявлении указал, что Орлова О.Б. с дата работает у ИП Вершинина В.М. по трудовому договору в должности менеджера. Работодатель с дата не выплачивает истцу заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по которым по состоянию на дата составляет 52616,88 руб. В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ИП Вершинина В.М. в пользу Орловой О.Б. задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 52616,88 руб., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы за период с дата по дата в сумме 6246,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с даты вынесения судом решения на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Определением суда от дата прекращено производство по делу в части исковых требований о расторжении трудового договора, в связи с отказом истца Орловой О.Б. от исковых требований в данной части.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Орлов В.Б. исковые требования уточнил, просит взыскать с ИП Вершинина В.М. в пользу Орловой О.Б. задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере 57209 руб. 14 коп., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы за период с дата по дата в сумме 5947 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебное заседание прокурор Первомайского района города Кирова, истец Орлова О.Б. не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, прокурор о причине неявки не уведомил, Орлова О.Б. просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Орлов В.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик индивидуальный предприниматель Вершинин В.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил ходатайство об отложении судебного заседания, так как он находится в другом городе. Ранее (дата) судебное заседание уже откладывалось, в связи с неявкой извещенного надлежащим образом ответчика, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Дальнейшее отложение судебного заседания без уважительной причины может привести к затягиванию процесса, нарушению прав и законных интересов других его участников. В сложившихся обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, рассматривает его поведение как злоупотребление процессуальными правами. В целях своевременного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, исходя из необходимости соблюдать баланс прав и интересов всех участников процесса, руководствуясь ст.ст. 2, 6.1, 35, 48 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Орловой О.Б. в полном объеме.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно копиям трудового договора номер от дата (л.д.14) и трудовой книжки (л.д.19) Орлова О.Б. с дата работает у ИП Вершинина В.М. в должности менеджера, с должностным окладом в размере 4000 руб. (ст.6 п.1 трудового договора - л.д.14).
В силу ст.ст.21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст.129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата составляет 57209 руб. 14 коп. Из анализа приведенного расчета следует, что в настоящую сумму включен размер компенсации за неиспользованный отпуск. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Вершинина В.М.
В ст.236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ИП Вершинина В.М. процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата, размер которых с учетом изменения величины ставки рефинансирования составила в общей сумме 5947 руб. 72 коп.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Орловой О.Б. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного длительной задержкой и невыплатой заработной платы, невозможностью расторжения трудового договора, в связи с неизвестным местом нахождения ответчика и устройством на новое место работы, повлекшими за собой нравственные переживания, в размере 10000 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд считает законными, обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.56,68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик ИП Вершинин В.М. более не представил суду возражений на исковые требования Орловой О.Б. и доказательств в опровержение заявленных ею требований, в связи с чем, суд полагает возможным вынести решение, руководствуясь объяснениями и доказательствами стороны истца.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Орлова О.Б. в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ при подаче иска о взыскании заработной платы была освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1, ч.3 НК РФ в сумме 2094 руб. 71 коп. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ИП Вершинина В.М.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вершинина В.М. в пользу Орловой О.Б. задолженность по заработной плате за период с дата по дата и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57209 руб. 14 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 5947 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вершинина В.М. в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 2094 руб. 71 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2010 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова