Дело № 2-2046/2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Коряковцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «АльфаСтрахование» Кировский филиал о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Пахмутов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» Кировский филиал о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что (...) года в (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением истца, автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), под управлением Сурниной К.К. и автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...) под управлением Вохмянина И.А. (...) года инспектор ДПС ФИО 4 со ссылкой на противоречивость показаний участников ДТП вынес определение об отказе в возбуждении административного дела. Поскольку вина водителей в совершении ДТП не была определена, истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Истец на автомобиле двигался по (Адрес) со стороны (Адрес) в сторону (Адрес) в пределах установленной скорости. Впереди автомобиля истца, в крайнем правом ряду с меньшей скоростью двигался, как потом выяснилось, автомобиль (...) под управлением Сурниной К.К. Заблаговременно включив сигнал левого поворота и заняв встречную полосу движения, истец приступил к обгону. Когда автомобиль истца почти поравнялся с попутной машиной, та, не подавая сигналов об изменении движения, неожиданно сместилась влево, создав истцу помеху. Истец применил экстренное торможение, однако из-за малого расстояния предотвратить столкновение не смог. От удара автомобиль Сурниной выехал на встречную площадку, расположенную слева и столкнулся со стоящим там автомобилем Вохмянина И.А. Виновной в ДТП истец считает водителя Сурнину К.К., которая, совершая маневр поворота (разворота), нарушила п. 8.1 ПДД (не убедилась в безопасности маневра) и п. 11.3 ПДД (создала препятствие обгоняющему ее транспортному средств). В результате ДТП были повреждены все три автомобиля, их владельцам причинен материальный ущерб. Восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом скрытых дефектов, специалистами оценен в 47 160 рублей, за оценку ущерба истец заплатил 2100 рублей. Истцом оплачен эвакуатор- 1 000 рублей, хранение автомобиля на платной стоянке 50 рублей, почтовые расходы в связи с осмотром автомашины 240, 20 рублей. Прямой ущерб от ДТП составил 50 550, 20 рублей. Гражданская ответственность владельца ТС Сурниной К.К. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП (...) года в сумме 50 550, 20 рублей, госпошлину 1 716, 51 рублей, всего 52 266, 71 рублей (л.д. 4-5).
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что на момент ДТП между Сурниной К.К. и страховщиком договорные отношения по страхованию гражданской ответственности вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства отсутствовали, в связи с тем, что водителю был выдан недействительный полис, который в последствии был списан по причине отказа от страхования ТС, страховая премия по полису не была оплачена. Страховщик не несет ответственности в связи с наступившим страховым случаем. Истцом не представлены доказательства вины водителя Сурниной К.К. Исходя их материалов ГИБДД, отсутствия доказательств наличия вины Сурниной К.К., можно сделать вывод о соблюдении водителем автомобиля (...) всех требований ПДД. Просит в иске отказать (л.д. 46-47, 55-56).
Определением суда от (...) года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Данчук В.К.- владелец автомобиля (...), (...) года- третьим лицом привлечен Сурнин К.И. (л.д. 62).
В судебном заседании истец Пахмутов А.Ю., представитель истца по устному заявлению Егоров И.С. настаивают на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Одинцова М.А., третье лицо Сурнина К.К. иск не признали.
В судебное заседание не явились третьи лица Данчук В.К., Вохмянин И.А., Сурнин К.И. извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании.
Суд, выслушав объяснение сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что (...) года на (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю (...), государственный регистрационный знак (...) причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от (...) года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (...) года Пахмутов А.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от (...) года определение от (...) года изменено, исключено указание на нарушение истцом п. 10.1 Правил дорожного движения, в остальной части определение оставлено судом без изменения.
Истец убежден, что виновником дорожно-транспортного происшествия (...) года является Сурнина К.К., как водитель автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), гражданская ответственность которой застрахована у ответчика, полис (...).
Свидетель ФИО 1 показала, что она является подругой Сурниной К.К., вместе с ней училась. В мае-июне около 22 часов 2010 года она ехала на машине Сурниной (...) (...) в качестве пассажира, ехали по (Адрес) со стороны (Адрес), в левой полосе. Когда подъехали к Авангарду, начали притормаживать, так как хотели повернуть к Авангарду. В это время в сзади влетела машина истца и они отлетели в бок справа машины (...), которая стояла припаркованная, и в ней сидело два человека. Люди, сидящие в автомобиле (...), видели, как Сурнина поворачивала и на ее машине был включен поворот. Автомобиль (...) въехал сзади автомобилю (...). Свидетель сидела и вдруг произошел резкий толчок, истец говорил, что обгонял машину Сурниной, которая поворачивала. Автомобиль (...) сзади не видели, на улице было освещение и были включены фары. Они ехали с (Адрес), с поворотом направо. От обочины ехали на расстоянии 4-5 метров, была свободная полоса. Перед столкновением сигналов не слышали. Сурнина все время ехала прямо, по сотовому телефону не говорила. После столкновения Сурнина была в шоке, испугалась. Истец обвинял Сурнину, сказал, что она неправильно поворачивала. Когда Сурнина начала поворачивать, встречных автомобилей не было, автомобиль сзади свидетель не видела, точно не помнит, включала ли Сурнина поворот, но пояснила, что она всегда поворот включает и люди в автомобиле (...) подтвердили, что поворот на автомобиле Сурниной был включен. (л.д. 59-60).
Свидетель ФИО 2 показала, что была пассажиром в машине (...), которая ехала по (Адрес) и повернула на ул. (Адрес). Проехали ул. (Адрес) и догнали серую машину, Пахмутов показал поворот, потом они поравнялись с серой машиной Фольксваген, и она резко повернула налево. Пахмутов пытался тормозить, но было поздно, и машины столкнулись. Это было месяца 4 назад, ночью. Свидетель из машины не выходила и не знает, кто управлял серой машиной. Серая машина поворот не показывала, просто резко повернула, столкновение произошло на встречной полосе. Пахмутов поворот включал, был слышен щелчок. В машине на стоянке было двое людей, в серой машине было больше трех человек. Когда автомобиль (...) проехал (Адрес), начал обгонять автомобиль (...), который ехал по середине дороги впереди автомобиля (...). Когда проехали Авангард, поравнялись с серой машиной и она начала поворачивать, (...) был на встречной полосе. С правой стороны от серого автомобиля на стоянке стояли машины, на которые она не обратила внимание (л.д. 106-107).
Свидетель ФИО 5 показал, что в (...) года было ДТП, точную дату не помнит. Свидетель водительских прав не имеет, Правила дорожного движения немного знает. Она гуляла с собакой с 22 до 24 вечера, шла со стороны ул. (Адрес). Когда проходила у Авангарда, увидела ДТП между синей и серой машинами. Других машин на дороге не было. Машины ехали с ул. (Адрес) на ул. (Адрес), по правой стороне улицы. Впереди ехала серая машина, сзади-синяя. Водитель серой машины резко начала поворачивать налево, а водитель синей машины уже обгонял серую и произошло столкновение. Не помнит, были ли включены у машин поворотники, фары. После ДТП молодой человек попросил ее быть свидетелем, ее вызывали в ГИБДД. Обратила внимание на ДТП, когда шла, не задолго до столкновения, была без очков. Автомобили ехали в направлении навстречу свидетелю. До столкновения серый автомобиль двигался по своей полосе ближе к краю, синий автомобиль ехал следом за серым, потом стал выезжать на встречную полосу, обгоняя серый. Серый автомобиль стал поворачивать после того, как синий автомобиль стал его обгонять. Серый автомобиль начал поворачивать на парковку, когда они поравнялись с синим автомобилем. (л.д. 107-108).
Свидетель ФИО 3 показал, что видел ДТП, сидел в машине (...), которая была припаркована на ул. (Адрес) около Авангарда. ДТП произошло около 22:00 часов, точную дату ДТП не помнит. Истец на автомобиле (...) въехал в автомобиль (...). Автомобиль (...) был припаркован, автомобиль (...) поворачивал на парковку, а автомобиль (...) въехал сзади в автомобилю (...). (...) поворот показывал. Когда истец вышел из машины, то сказал, что перепутал педали тормоза и газа. Не знает, видела ли Сурнина автомобиль истца, не помнит, отрицал ли Пахмутов свою вину в ДТП. Полагает, что ПДД нарушил Пахмутов. Удар произошел, когда Сурнина уже начала совершать поворот. Не помнит, на какой полосе произошло столкновение и был ли в момент столкновения (...) на встречной полосе, схему ДТП не помнит. (...) включил сигналы поворота на расстоянии около 5 метров от свидетеля.
Суд полагает, что единственным незаинтересованным в исходе дела свидетелем, который был очевидцем ДТП и видел совершаемые маневры автомобилями, является ФИО 3 показавший, что (...) поворачивал на парковку, с включенным сигналом поворота, автомобиль (...) въехал сзади в (...), когда Пахмутов вышел из автомобиля, сказал, что перепутал педали газа и тормоза.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от (...) года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (...) года в действиях водителя Сурниной К.К. нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП, не установлено. Экспертным заключением (...) (...) от (...) года также не установлено наличие в действиях этого водителя нарушения Правил дорожного движения, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия (...) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Доказательств вины Сурниной К.К. в дорожно-транспортное происшествие (...) года истцом не представлено, судом не добыто.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) заключается с учетом требований, установленных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, утвержденных Постановление Правительства РФ от (...) года (...). В частности, порядок заключения договора страхования, выдача полиса ОСАГО, уплата страховой премии страхователем закреплены в абз. 6 п. 24 Правил ОСАГО, согласно которому страховой полис ОСАГО выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными денежными средствами, а в случае безналичного расчета - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
Согласно положений ст. 423 ГК РФ, договор страхования является возмездным.
В соответствии со ст. 861 ГК РФ, расчеты по такому договору могут производиться наличными деньгами (ст. 401 ГК РФ) или в безналичном порядке.
Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (с изменениями и дополнениями) также закреплено правило об уплате страхователем страховой премии (страховых взносов) в валюте РФ.
Таким образом, страхователь при заключении договора ОСАГО обязан уплатить страховщику страховую премию.
В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Договор обязательного страхования не является исключением из данного правила.
Согласно п.12 Правил ОСАГО ТС от (...) года (...) страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.
Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.
В соответствии с п. 24 Правил ОСАГО ТС полис ОСАГО выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии.
Полис ОСАГО был выдан страховщиком страхователю без уплаты страховой премии по договору. Позднее страхователь отказался от страхования, полис был списан страховщиком по причине отказа от страхования ТС. Данное обстоятельство подтвердило третье лицо Сурнин К.И., который работал страховым агентом ответчика, пояснив, что полис оформил на себя, но страховую премию не оплатил.
На момент дорожно-транспортного происшествия договорные отношения по страхованию гражданской ответственности вследствие причинения вреда при использовании автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), между страховщиком и страхователем отсутствовали, договор ОСАГО в силу не вступил.
В соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Учитывая, что договор ОСАГО в силу не вступил, ответственность страховщика не наступила. Следовательно, оснований для возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП (...) года, ответчиком, не имеется.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска Пахмутова А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «АльфаСтрахование» Кировский филиал о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.Л. Малова