Дело номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муртузаева Ш.Н. о признании незаконным решения УФМС РФ по Кировской области от дата об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ,
у с т а н о в и л:
Муртузаев Ш.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области от дата об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. Указал, что дата ему, как гражданину Азербайджанской Республики, разрешено временное проживание на территории РФ сроком до дата. Однако заключением УФМС по Кировской области от дата данное разрешение аннулировано в связи с тем, что заявитель в течение одного года неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан, а именно: положений п.9 ст.6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении свого проживания по адресу: адрес, имея разрешение на временное проживание с дата), и ст.13 указанного Закона (осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу). С данным решением заявитель не согласен. Муртузаев Ш.Н. проживает в РФ с 1996 года, въехал на территорию России и проживал в г.Кирове по свидетельству о рождении, выезжал в Республику Азербайджан в 2006 году на непродолжительное время для оформления паспорта. Проживает совместно около 10 лет без регистрации в близких отношениях с гражданкой РФ свидетель 1 , ведет общее совместное хозяйство, имеет и воспитывает с ней общего ребенка лицо Романа, 2003 г.р., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и рождении ребенка. Брак с свидетель 1 заявитель не зарегистрировал только по причине отсутствия у него документов, удостоверяющих личность. По месту фактического проживания по адресу: адрес Муртузаев Ш.Н. не зарегистрирован, поскольку после получения разрешения на временное проживание в РФ им не было получено согласие на регистрацию в указанной квартире заявителя, в связи с чем он был вынужден зарегистрироваться у родственников в адрес. УФМС по Кировской области дата уведомило заявителя о его обязанности выехать из РФ в течение 15 дней, тем самым вмешивается в его семейную жизнь, лишая его возможности общаться с гражданской женой свидетель 1 и сыном Романом, проживающими в РФ, осуществлять трудовую деятельность на территории РФ.
В судебном заседании Муртузаев Ш.Н. , его представитель по ордеру адвокат Лапехин А.В. поддержали доводы и требования заявления. Дополнительно пояснили, заявитель по месту по адресу: адрес фактически не проживает, поскольку данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой проживает семья брата его супруги свидетель 1 - свидетель 1 с супругой и ребенком. В связи с тем, что с 2001 года Муртузаев Ш.Н. состоит в фактических брачных отношениях с свидетель 1 , имеют совместного ребенка, заявитель проживает без регистрации по месту жительства свидетель 1 по адресу: адрес. Против регистрации Муртузаев Ш.Н. по месту его фактического проживания возражала мать свидетель 1 , собственник жилого помещения. С 2008 года Муртузаев Ш.Н. разрешение на работу не оформлял, поскольку не мог официально трудоустроиться, подтвердить свою трудовую деятельность не имел возможности. Аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином РФ и имеющего ребенка, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности. С учетом положений статей 1,6 СК РФ и ст.8 указанной Конвенции просят признать незаконным решения УФМС РФ по Кировской области от дата об аннулировании разрешения на временное проживание свидетель 2 на территории РФ и обязать УФМС РФ по Кировской области восстановить заявителю разрешение на временное проживание на территории РФ.
Представитель заинтересованного лица УФМС по Кировской области по доверенности Мигушина Е.А. с доводами заявления Муртузаев Ш.Н. не согласилась, считая решение УФМС от дата об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ Муртузаев Ш.Н. законным и обоснованным. Пояснила, что при получении разрешения на временное проживание Муртузаев Ш.Н. под роспись разъяснены правила проживания иностранных граждан в РФ. Заявитель в течение одного года неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан. Постановления Муртузаев Ш.Н. не обжаловал в установленном законом порядке. Ссылка заявителя на ст.8 Конвенции защите прав человека и основных свобод несостоятельна, поскольку Муртузаев Ш.Н. не состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ свидетель 1
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата Муртузаев Ш.Н. , гражданину Азербайджанской Республики, выдано разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до дата (л.д.18).
В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в РФ гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
На основании ст.13 указанного выше Закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
О данных обязанностях Муртузаев Ш.Н. предупрежден УФМС по Кировской области дата письменно, под расписку, Муртузаев Ш.Н. обязался явиться в УФМС до дата представить свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Постановлениями по делу об административном правонарушении номер от дата, номер от дата, номер от дата Муртузаев Ш.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку в установленный срок не подал в УФМС РФ по Кировской области уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ (л.д.27, 42-43).
В заявлении (п.6) на выдачу разрешения на временное проживание в РФ Муртузаев Ш.Н. указывал в качестве место своего проживания указал: адрес. Однако, согласно постановлениям ОУФМС в Ленинском районе г.Кирова от дата и дата, Муртузаев Ш.Н. в нарушение 2.ч ст.11 Федерального закона от дата № 115-ФЗ вместо разрешенного проживания на территории РФ по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства заявитель, а также подтвердила допрошенный свидетель свидетель 1 , Муртузаев Ш.Н. состоит в фактических брачных отношениях с свидетель 1 , они имеют совместного ребенка, заявитель проживает без регистрации по месту жительства свидетель 1 по адресу: адрес. Против регистрации Муртузаев Ш.Н. по месту его фактического проживания возражала мать свидетель 1 , собственник жилого помещения. По адресу регистрации не проживает из-за стесненных жилищных условий.
Постановлением по делу об административном правонарушении номер от дата (л.д.28) Муртузаев Ш.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории адрес, не имея разрешения на работу, чем нарушил ст.13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ.
Из пояснений заявителя следует, что он с 2008 года разрешение на работу не оформлял, поскольку не мог официально трудоустроиться, подтвердить свою трудовую деятельность не имел возможности, в адрес разнорабочим не работал, разрешение на работу на 2009 год продлить не успел.
Согласно пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.
Муртузаев Ш.Н. в течение одного года со дня выдачи разрешения на временное проживание в течение одного года неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан (л.д.16,18).
Муртузаев Ш.Н. фактически состоит в брачных отношениях с свидетель 1 , имели намерение зарегистрировать брак в установленном порядке, но не смогли из-за отсутствия в Муртузаев Ш.Н. документов, удостоверяющих личность. Изложенное подтверждается показаниями свидетеля свидетель 1 , которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять ее показаниям у суду не имеется оснований. Доводы заявителя и свидетеля УФМС не опровергнуты.
У Муртузаев Ш.Н. и свидетель 1 имеется совместный ребенок лицо, дата г.р., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и рождении. Муртузаев Ш.Н. проживает с свидетель 1 и сыном одной семьей. Депортация как следствие аннулирования разрешения на временное проживание Муртузаев Ш.Н. на территории РФ не будет соответствовать интересам его семьи, способствовать сохранению семейных отношений.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 2 марта 2006г. № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно: как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Поскольку аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ и имеющего ребенка - гражданина РФ, влечет обязанность Муртузаев Ш.Н. в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры должны быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Положения, содержащиеся в п.1 ст.7 вышеназванного Закона, не исключают, что правоприменительными органами и судами, исходя из гуманных соображений, учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранных гражданина иные исключительные заслуживающее внимание обстоятельства при решении вопроса, является ли необходимой депортация данного лица из РФ, а также вопроса о его временном проживании на территории РФ.
Меры государственного принуждения и ограничения, применимые к иностранному гражданину, могут затрагивать как самого заявителя, так и членов его семьи. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка государства-участники данной Конвенции, к которым относится и Россия, обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка.
Оценивая характер совершенных заявителем правонарушений, личность заявителя, учитывая, что Муртузаев Ш.Н. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России, имеет малолетнего сына, ведет достойный образ жизни, предпринимал попытки к трудоустройству, суд считает, что обжалуемое решение УФМС по Кировской области принято без учета требований справедливости и соразмерности, следовательно, его нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 256,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Кировской области от дата об аннулировании разрешения на временное проживание Муртузаева Ш.Н. на территории РФ.
Обязать УФМС РФ по Кировской области восстановить Муртузаеву Ш.Н. разрешение на временное проживание на территории РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с дата.
Федеральный судья Е.А.Жданова