Дело номерР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 сентября 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюзева А.С. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Сюзев А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», в котором указал, что дата в 12 час. 20 мин. на ул.Московской в районе дома №116 г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Пассат номер, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и а/м ГАЗ-2834 номер под управлением Шуштанова В.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Вкусите». Считает, что водитель Шуштанов В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО» виновен в данном ДТП. По факту наступления страхового случая истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 38288 руб. Истец с размером указанной денежной суммы не согласен, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 74712 руб., стоимость оценочных экспертиз в размере 6000 руб., судебные издержки, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 400 руб., неустойку в размере 2316 руб.
Истец Сюзев А.С.в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Коноплева А.Л.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коноплев А.Л. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 74712 руб., стоимость оценочных экспертиз в размере 6000 руб., судебные издержки в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 400 руб., неустойку в размере 4091,60 руб.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Такожина И.Ю. в судебном заседании иск не признала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в 12 час. 20 мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Пассат номер, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и а/м ГАЗ-2834 номер под управлением Шуштанова В.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Вкусите».
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата, Шуштанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Он нарушил п.8.3 ПДД РФ: управляя а/м ГАЗ-2834 номер при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м Фольксваген Пассат номер под управлением водителя Сюзева А.С., двигавшегося по главной дороге. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности водителя Шуштанова В.В. в ДТП. Механические повреждения, причиненные а/м истца, возникли по вине Шуштанова В.В.
Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ указано, что размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В целях установления стоимости ремонта транспортного средств проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев (ст.15).
В соответствии со ст.7 Федерального закона страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией при возмещении имущественного вреда одному потерпевшему, не может превышать 120000 руб. Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, обязательная автогражданская ответственность водителя Шуштанова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Таким образом, требования истца о взыскании ООО СК «РОСНО» страхового возмещения законны и обоснованны.
Фактически между сторонами присутствует спор о размере страхового возмещения и не оспаривается факт наступления страхового случая, поскольку страховое возмещение в размере 38288 рублей истцу ответчиком выплачено.
Согласно экспертному заключению номер от дата стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Пассат составляет 269795 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 92207 руб., В соответствии с экспертным заключением номер от дата стоимость годных остатков а/м Фольксваген Пассат 19000 руб., рыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составила 113000 руб.
В рассматриваемом случае размер восстановительных расходов превысил стоимость имущества на день наступления страхового случая и соответственно, расчет размера страховой выплаты должен осуществляться страховщиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества в день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Суд исходит из того, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу должен быть, определен исходя из рыночной стоимости а/м, определенной в экспертном заключении номер за вычетом денежной суммы, уплаченной истцу ответчиком, и стоимости годных остатков. Суд исходит из заключений экспертиз, представленных истцом, поскольку ответчиком расчет выплаченной суммы суду не представлен, документально не обоснован.
Как следует из представленных материалов и учтено судом, «годные остатки» (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества.
Поскольку «годные остатки» остались во владении истца, размер которых составил согласно заключению 19000 руб., истец не утратил и не понес расходов на означенную сумму, исключение последней из общей суммы страхового возмещения является обоснованным и соответствует нормам материального права.
Суд проводит расчет подлежащего взысканию страхового возмещения следующим образом: 113000 руб. (рыночная стоимость а/м до дорожно-транспортного происшествия) - 38288 руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу ответчиком) - 19000 руб. (стоимость годных остатков) = 55 712 руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 6000 руб., затраченных истцом на проведение экспертиз, данные расходы подтверждаются квитанциями к расходно-кассовому ордеру и чеками. Суд признает расходы на оплату экспертизы убытками истца, понесенными в связи с неполной выплатой страхового возмещения.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4091,60 руб. Суд не соглашается с размером заявленной истцом неустойки по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» в установленный законом срок произвел экспертизу, расчет страхового возмещения и выплатил истцу на основании своего расчета страховое возмещение.
Судом установлено, что истец результаты экспертизы, проведенной по его инициативе, до ответчика не доводил, заявление ответчику о выплате доплаты не писал.
Ответчику стало известно о необходимости провести доплату истцу по страховому случаю дата - в момент получения искового заявления Сюзева А.С. от дата, что подтверждается штемпелем на уведомлении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение 30 дней (до дата) ответчик в соответствии со ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ должен был осуществить доплату страхового возмещения истцу, что им не было сделано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с дата по дата, то есть по день вынесения решения. Суд проводит расчет подлежащей выплате неустойки следующим образом: 55712 рублей (недоплачено страховое возмещение)*1/75*7,75%*8 дней = 460,55 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца госпошлина, уплаченная истцом, в размере 2510 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходы на юридические услуги - 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиями.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Сюзева А.С. с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме 55712 руб., неустойку в сумме 460 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1828 руб. 38 коп., убытки в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя и оплату доверенности в сумме 3849 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сюзева А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 07 сентября 2010 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова