Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Первомайский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Моторавто» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «Моторавто», указав, что * года по договору купли-продажи был приобретен автомобиль *. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 3 года или 100000 км. пробега. * года Р., пользовавшийся автомобилем по доверенности, поставил автомобиль на очередное техобслуживание. После техобслуживания автомобиль использовался по прямому назначению без нарушения условий эксплуатации. * года на трассе Ухта-Киров двигатель сломался, масло из отверстия вытекло. Автомобиль был доставлен в адрес на автоэвакуаторе. На СТО автомобиль отогрели, очистили от масла, залили масло, заменили топливный фильтр. До того момента как двигатель заглох, в машине не сработала сигнализация. Машину из ремонта забрал Р., машину из бокса выгнали и сказали, что все в порядке, после того, как завел двигатель, водитель услышал стук двигателя. Мастер СТО пояснил, что машина холодная, прогреется, и стук прекратится. Водитель проехал небольшое расстояние, не более 2 км., и двигатель стал работать с чиханием и стуком, после чего Рыжов вернулся на СТО. После разбора двигателя было установлено, что шатун болтается, на коленвале болтается поршневая система, головка болта посинела, что свидетельствует о 100% износе. Фотографии двигателя были отправлены в адрес в топливно-сервисную корпорацию, где на словах пояснили, что данный случай не гарантийный, и ответчик отказывается от ремонта двигателя, так как необходима замена половины двигателя в сборе, стоимость которого составляет 85000 рублей. Истцом была написана претензия в адрес продавца с требованием об устранении недостатков за счет продавца, на что он получил отказ. Просит расторгнуть договор купли-продажи № *от * года и обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 1050000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, убытки в виде платежа по кредитному договору № *от * года за весь период, в течение которого он не может пользоваться неисправным автомобилем с *года по * года в размере 25500 рублей, в виде платежей по договорам обязательного страхования в сумме 52920 рублей и 4375 рублей, расходы понесенные при транспортировке автомобиля на автоэвакуаторе в размере 15000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 378000 рублей с * года, возложить на ответчика обязанность по уплате штрафа в доход федерального бюджета за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Моторавто» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что выявленный недостаток не является существенным, возник по вине потребителя, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо – ООО «Хендэ Мотор СНГ» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их присутствия.
Третьи лица ООО «Моторавто», ОАО «Русь–банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года между истцом ФИО4 и ответчиком ЗАО «Моторавто» был заключен договор № * купли продажи автомобиля марки «*». Согласно данному договору, цена автомобиля составила 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей (том 1 л.д.6). Автомобиль был передан истцу по акту осмотра-передачи транспортного средства от * года, недостатков которым установлено не было (том 1 л.д. 13).
В соответствии с п. 4.2.1 Договора установлен гарантийный срок на автомобиль: с 1-го по 36-й месяц если (и до тех пор, пока) пробег с даты передачи автомобиля покупателю не превышает 100000 км.
Пункт 4.6.7 Договора предусматривает, что не являются недостатками качества автомашины, а гарантия ограничена только дефектами производственного характера, в случае отклонения от установленных в руководстве по эксплуатации показателей расходов ГСМ в связи с особенностями эксплуатации автомашины Покупателем.
Между истцом ФИО4 и ОАО «Русь-Банк» * года заключен кредитный договор № *, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 945000 рублей сроком на 48 месяцев, считая от дачи заключения настоящего Договора до дата, кредит предоставляет Заемщику для оплаты транспортного средства *. В соответствии с п. 2.1.2 данного Договора, кредит предоставляется при соблюдении следующего условия: заключения между Заемщиком и Банком договора залога приобретаемого автомобиля в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору (том 1 л.д. 28).
К управлению данным транспортным средством ФИО4 допустил Р. (том 1 л.д. 15).
В судебном заседании установлено, что * года автомобиль был оставлен на очередное техническое обслуживание, выполнены соответствующие услуги (ТО-40000), заказчик претензий по объему, качестве и срокам услуг не имел (том 1 л.д. 16 – 18).
На автодороге * * года двигатель автомобиля «заглох», и автомобиль был доставлен в адрес на автоэвакуаторе, что подтверждается договором на оказание транспортных услуг от * года, актом на выполнение работ № * от * года счетом № * от * года за услуги автоэвакуатора Р. заплатил 15000 рублей.
* года автомобиль был поставлен на обслуживание, были выполнены следующие работы: замена топливного фильтра, доливка масла, всего на сумму 6051 рубль 20 копеек. После указанного обслуживания автомобиль, после движения примерно на расстояние 2 км., в тот же день был возвращен Р. в автосервис в связи с тем, что двигатель стал работать со стуком.
* года ответчик предоставил отзыв на претензию в котором указал, что на основании проведенной экспертизы недостаток автомобиля был признан не гарантийным, следовательно, у предприятия отсутствуют материально-правовые обоснования для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Как следует из ст. 6 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата номер к технически сложным товарам относятся, в том числе, автомашины.
В преамбуле Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
П. 6 ст. 18 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» предусматривает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно заключению эксперта лаборатории по анализу разрушению и отказов деталей машин и механизмов в транспортно-дорожном комплексе (Ларо-Мади) от * 2010 года, установлено, что надежная и длительная эксплуатация автомобиля напрямую зависит от своевременного прохождения технического обслуживания в объеме и качестве, установленном заводом-изготовителем. В соответствии с картой технического обслуживания в сервисной книжке автомобиля * для дизельного двигателя периодичность замены моторного масла составляет 10000 км пробег или один год эксплуатации. Периодичность замены масла нарушена при обращении на техническое обслуживание по заказ-наряду №* от *. Перепробег составляет свыше 9 тысяч. На предыдущем техническом обслуживании по заказ-наряду * от * заправлен объем масла меньший на 1 литр, чем при прохождении аналогичного обслуживания. По заказ-наряду * от * пробег может не соответствовать действительности. По информации от технического представителя ЗАО «Моторавто» до момента разбора двигателя, владелец обращался со стуком в двигателе. Первичная диагностика специалистами сервисной станции выявили отсутствие моторного масла по щупу. Долив масла осуществляли по наряду * от * и отправили автомобиль на контрольный пробег. После контрольного пробега автомобиль вернулся со стуком. Двигатель был частично разобран и предоставлен для проведения экспертизы. Обращение на техническое обслуживание с перепробегом свыше 9 тыс.км является нарушением правил эксплуатации автомобиля *. Объем и качество выполняемого технического обслуживания, возможно, оценить в процессе проведения работ или по их окончанию. Так как водитель, в соответствии с руководством по эксплуатации, обязан проводить ежедневное обслуживание, в объем которого входит проверка уровня масла, то при недостаточном уровне он должен был произвести долив или обратиться по вопросу недостаточного уровня в сервисную станцию. Такой информации в заказ- нарядах не отображено. В соответствии с руководством по эксплуатации, проверка уровня масла должна осуществляться при каждой заправке автомобиля топливом. В процессе эксплуатации двигателя внутреннего сгорания моторное масло расходуется. Ошибочно полагать, что объема масла, заправленного на техническом обслуживании, хватит до следующей замены масла. Именно по этой причине производитель обязывает проводить проверку уровня масла в двигателе в процессе эксплуатации между техническими обслуживаниями. По материалам дела установлен факт обращения владельца со стуком в двигателе и недостаточном уровне масла. Объем долитого масла по отношению к длительности эксплуатации с момента последней замены масла по заказ - наряду * от * указывает на повышенный расход масла. Кроме того, зафиксирован факт поднятого положения щупа относительно своей трубки. Наличие масляных пятен в моторном отсеке в зоне доступной от трубки щупа позволяет рассматривать версию обмерзания трубки вентиляции картерных газов. Такое обмерзание приводит к повышению давления во внутренних полостях двигателя, и как результат, выброс части масла через трубку щупа в моторный отсек. Условиями для обмерзания являются период эксплуатации - зимний, при отрицательных температурах, а так же наличие паров воды в системе вентиляции картерных газов. Период эксплуатации по заказ-нарядам соответствует зимнему. Наличие повышенного содержания паров воды при работающем прогретом двигателе может быть причиной повышенного прорыва газов в картер двигателя. Одним из продуктов сгорания в дизельном двигателе является вода. В пользу этой версии говорит состояние поверхности цилиндров двигателя. В результате длительной эксплуатации на моторном масле без его замены хон в верхней части цилиндра отсутствует. Как следствие - увеличение зазора в замке компрессионных колец и повышенный прорыв картерных газов. Сборка двигателя потребует замену поврежденных деталей. По предварительному заказ наряду № * от * года, ориентировочная стоимость работ на момент создания заказ наряда составляет 243300 рублей. Стоимость нового автомобиля от 1080790 рублей. В соответствии с Законом РФ от дата номер «О защите прав потребителей», существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки существенности в выявленном недостатке (неисправность двигателя) отсутствуют.
В качестве выводов эксперт указывает, что в автомобиле *, VIN * имеется неисправность двигателя внутреннего сгорания. Характер повреждения двигателя раскрыт в тексте экспертизы. Причиной является эксплуатация двигателя с недостаточным уровнем моторного масла, потерявшего свои свойства. Моментом начала процесса разрушения можно обозначить период эксплуатации с * года. Между возникшей неисправностью двигателя внутреннего сгорания и допущенной владельцем несвоевременной заменой моторного масла (перепробег более 9000 км) прямая причинно-следственная связь. Причиной появления неисправности является нарушение условий эксплуатации, а именно- не своевременное техническое обслуживание автомобиля. Производственного дефекта в процессе осмотра не выявлено. Выявленный недостаток является устранимым, ориентировочная стоимость капитального ремонта двигателя в соответствии с заказ-нарядом № * от * года составляет 243300 рублей. Выявленный недостаток в соответствии с Законом РФ от дата номер «О защите прав потребителей» не имеет признаков существенности.
Данное заключение согласуется с показаниями ранее допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Р., сервисной книжкой, заказ-нарядами.
Кроме того, отсутствие заводского и производственного дефекта в приобретенном истцом автомобиле подтверждается также заключением эксперта ООО ЭКФ «Экскон» № * от *г. (л.д.54т.1).
К показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста С. о производственном характере дефекта автомобиля суд относится критически, поскольку данный специалист в судебном заседании пояснил, что с инструкцией на автомобиль, ПТС он не знаком, давая заключение, он также не ознакомился с показаниями ранее допрошенных свидетелей и эксперта. Кроме того, С. является согласно представленным документам об образовании ( л.д.14-17 т.2) специалистом в области механизации сельского хозяйства, тракторов и автомобилей.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом недостаток не является производственным, появился в результате нарушения эксплуатации автомобиля, кроме того, данный недостаток не является существенным.
В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
П. 5 ст. 18 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» устанавливает, что если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
За составление экспертного заключения, ООО «ХЭНДЭ МОТОР СНГ» уплачено 73400 рублей, что подтверждается договором на создание (передачу научно-технической продукции) от дата (том 2 л.д. 135), дополнительным соглашением от дата (том 2 л.д. 138), платежными поручениями номер от дата (том 2 л.д. 136), номер от дата (том 2 л.д. 141), актом об оказании услуг от дата (том 2 л.д. 139).
Понесенные ООО «ХЭНДЭ МОТОР СНГ» расходы за составление экспертного заключения в сумме 73400 рублей, подлежат взысканию с истца ФИО4 в пользу ООО «ХЭНДЭ МОТОР СНГ».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ХЭНДЭ МОТОР СНГ» расходы по оплате экспертизы в размере 73400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд адрес в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина