Дело №*
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г. КировПервомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина А.В. к УВД по Кировской области о признании незаконным аннулирования государственной регистрации транспортного средства, возложении обязанности зарегистрировать автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к УВД по Кировской области. В обоснование указано, что истец *года по счет справке №* приобрел автомобиль*t, * года выпуска VIN* серебристого цвета, двигатель*, кузов*, у К*. 09 августа 2007 года мотор ГИБДД УВД по Кировской области, проведя сверку номерных агрегатов, зарегистрировало данное транспортное средство на имя истца, выдав государственные регистрационные знаки*. До * года Першин А.В. использовал данный автомобиль по назначению, осуществлял его техническое обслуживание, проходил ежегодный технический осмотр. * года истец решил продать данное транспортное средство. Для снятия автомобиля с учета, он предоставил транспортное средство для осмотра в МРЭО ГИБДД по адресу: *. Во время проведения осмотра транспортного средства, а также сверки номерных агрегатов, было выявлено, что «в зоне расположения маркировки VIN выявлены вещества, не применяемые на предприятии изготовителе при окрашивании кузовов новых автомобилей данной серии». Согласно справке об исследовании №* маркировка идентификационного номера VIN* нанесена на штатном месте и является вторичной. Первичная маркировка подвергалась удалению и нанесению на её место вторичной маркировки. Заводская табличка и наклейка с производственными кодами в багажном отсеке не соответствуют табличкам, применяемым на предприятии изготовителе. По запросу МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области в ООО «Ф*», выяснено, что установленная экспертным путем первичная маркировка VIN* соответствует присланной запросу. Также по запросу МРЭО ГИБДД УВД Кировской области в филиал НЦБ Интерпола, установлена, что автомашина* VIN*, по факту кражи была выставлена в розыск * года и снята с розыска инициатором – Германией * года. В федеральном розыске данный автомобиль не значится. В соответствие с ПТС серия* №*, выданным Татарстанской таможней, вторичная маркировка VIN* имеет маркировку с * года. Постановлением ст. о/у ОУР УВД по г. Кирову, майора милиции К* от * года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. * года в адрес истца направлена копия материала проверки, по результатам которой, на основании п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждаемых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 ноября 1993 года № 1090, государственная регистрация автомобиля истца аннулирована, а эксплуатация запрещена. Регистрационные знаки и ПТС транспортного средства истцом принудительно сданы в МРЭО ГИБДД УВД Кировской области. Транспортное средство находится в распоряжении истца. Приобретая данный автомобиль, истец не знал и не мог знать об изменении маркировки двигателя и кузова автомашины, представленные продавцом документы, а также продолжительная регистрация в ГИБДД не вызывали сомнений в юридической чистоте автомобиля. Право собственности на автомобиль за истцом никем не оспаривается. На основании изложенного просит признать незаконным решение МРЭО ГИБДД об аннулировании государственной регистрации транспортного средства*, *года выпуска VIN* серебристого цвета, двигатель*, кузов*, принадлежащее истцу, обязать зарегистрировать МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области автомобиль*, *года выпуска VIN* серебристого цвета, двигатель*, кузов* с измененной маркировкой кузова и двигателя на имя Першина А.В., с выдачей регистрационной атрибутики.
Истец Першин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Валова С.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Валов С.В. исковые требования поддержал.
Представитель УВД по Кировской области по доверенности Сушенцов А.В. с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Установлено, что * года истец приобрел у К* автомобиль*, * года выпуска VIN* серебристого цвета, двигатель*, кузов*, о чем в паспорте транспортного средства сделана соответствующая запись (л.д.13), данный факт также подтверждается справкой-счетом (л.д. 12).
Истцу МОТОР ГИБДД УВД Кировской области было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства* (л.д. 15).
В судебном заседании установлено, что * года в МРЭО ГИБДД обратился гр. Першин А.В. с заявлением о снятии автомашины с учета. При осмотре транспортного средства выявлено, что в зоне расположения маркировки VIN были выявлены вещества, не применяемые на предприятии-изготовителе, при окрашивании кузовов новых автомобилей данной серии, о чем инспектором по розыску МРЭО ГИБДД Ш* составлен рапорт (л.д. 16).
* года материал направлен в УВД по г. Кирову для осуществления проверки, а транспортное средство на исследование маркировочных обозначений.
* года (справка об исследовании №*) при проведении исследования маркировочных обозначений а/м специалистом ООО «А*» Ш* установлено следующее:
1. Маркировка идентификационного номера а/м нанесена на штатном месте и является вторичной. Первичная маркировка подвергалась удалению и нанесению на ее место вторичной маркировки. Заводская табличка и наклейка с производственными кодами в багажном отсеке не соответствуют табличкам, применяемым на предприятии-изготовителе. Производственный номер в скрытой полости имеет значение «*».
2. Маркировка двигателя нанесена на штатном месте. Установить первичную маркировку можно только после демонтажа впускного коллектора, из-за труднодоступности к маркировочной площадке. Дублирующая маркировка модели двигателя нанесена на штатном месте и является вторичной. Первичная маркировка дублирующей модели двигателя подвергалась удалению абразивным инструментом и нанесению на ее место вторичной маркировки (л.д. 17 – 18).
* года постановлением ст. о/у ОУР УВД по г. Кирову К* в возбуждении уголовного дела отказано по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) (л.д. 21).
* г. по решению начальника ОР МРЭО ГИБДД капитана милиции Л* регистрация а/м от * года признана недействительной и аннулирована.
* года в адрес заявителя направлено уведомление о признании недействительной и об аннулировании регистрации автомашины.
* года в базе учета АМТС МРЭО ГИБДД проведена техническая операция №* (аннулирование регистрации автомашины) (л.д. 22).
В соответствии с абз. 3 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.08 г. № 1001, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 данных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В соответствии с абз. 5 п. 3 вышеуказанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В силу ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.
П. 11 абз. 4 Основных положений «По допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, содержит основания, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, или регистрационные знаки.
В соответствии с пп. «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 г. № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.
В соответствии с п.п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что маркировка кузова принадлежащего истцу автомобиля подвергалась изменению, в действующем законодательстве содержится запрет на эксплуатацию транспортного средства, имеющего измененные номера узлов и агрегатов.
В связи с указанными обстоятельствами действия сотрудников УВД по Кировской области по признанию недействительной и аннулированию регистрации автомашины соответствуют действующему законодательству РФ.
Кроме того, в силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
* года заявитель уведомлен об аннулировании регистрации и запрете эксплуатации автомашины.
Однако с заявлением об оспаривании решения МРЭО ГИБДД истец обратился в Первомайский районный суд г. Кирова только * года, т.е. спустя 8 месяцев. Доказательств того, что уведомление от * года заявитель получил несвоевременно, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок подачи жалобы на действия должностных лиц органов государственной власти.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области от * года об аннулировании регистрации автомобиля марки*, *года выпуска VIN* серебристого цвета, двигатель*, кузов* соответствует закону, оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД об аннулировании государственной регистрации указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, возложении обязанности зарегистрировать МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области автомобиль*, * года выпуска VIN* серебристого цвета, двигатель*, кузов* с измененной маркировкой кузова и двигателя на имя Першина А.В., с выдачей регистрационной атрибутики отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Ордина