Дело №*
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ординой Н.Н.
при секретаре Виноградовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семушина А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Семушин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.04.2009 года автомобилю*1, государственный регистрационный знак*, причинены механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2009 года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля*2, государственный регистрационный знак*, К* п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Семушина А.А. нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность К* застрахована в ООО «Росгосстрах», полис*. Согласно экспертному заключению ООО СК «Р*» №*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом 70 % износа составляет 437383, 80 рубля. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в страховой выплате истцу отказала, указав в письменном ответе, что действия водителя автомобиля*1 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить степень вины К* в причинении вреда автомобилю*1. В материалах проверки ОВД по факту ДТП 19.04.2009 года данные, указывающие на невыполнение Семушиным п. 10.1 ПДД РФ, отсутствуют. Считает, что вина водителя автомобиля*2, государственный регистрационный знак*, К* доказана и подтверждается документально. Просит признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах страховой суммы 120000 рублей, расходы по оценке величины материального ущерба 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, возврат госпошлины 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеромов Ю.В. исковые требования поддержал.
В судебное заседание истец Семушин А.А., ответчик ООО «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6), причина неявки ответчика не известна.
Выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Семушина А.А. по доверенности Шеромова Ю.В., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что * года в * часов * минут на * км. автодороги* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Семушину А.А. автомобиля*1, государственный регистрационный знак* и под его управлением и автомобилем*2, государственный регистрационный знак*, под управлением К* (л.д. 14).
В результате проверки по факту указанного ДТП, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области от 21 мая 2009 года водитель К* признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 200 рублей. (л.д. 21).
Нарушение, допущенное водителем Семушиным А.А., находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомашине*1, государственный регистрационный знак*, причинены механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина К* в ДТП и, как следствие, в причинении вреда истцу, установлена.
Автогражданская ответственность К* на момент ДТП при управлении автомобилем*2, государственный регистрационный знак* застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак * является истец Семушин А.А.
В результате ДТП автомобилю*1, государственный регистрационный знак* причинены механические повреждения, материальный ущерб от которых в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 437384 рубля, что подтверждается экспертным заключением ООО СК «Р*» №* (л.д. 22-25). За услуги эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 500 рублей, что подтверждается товарным чеком на указанную сумму (л.д.22).
Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что действия водителя Семушина А.А. не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить степень вины К* в причинении вреда автомобилю истца.
Данный отказ суд считает не обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих совершение Семушиным А.А. в момент ДТП действий не соответствующих требованиям п. 10.1 ПДД РФ, не представлено. Напротив, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2009 года, со стороны водителя Семушина А.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено. Как указано ранее, вина К* в ДТП установлена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г.
П. 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П. 63. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы причиненного ДТП материального ущерба в размере 120000 рублей.
В силу ч.5 ст.12 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей. В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции и договора оказания юридических услуг (л.д. 70, 71), истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Требования истца о взыскании указанных расходов суд находит обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семушина А.А. 120000 руб. в возмещение материального ущерба, 3600 руб. оплаченной госпошлины, 500 руб. расходов по оценке ущерба, 8000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Ордина