дело № 2-2404/2010 по иску Колышницыной Н.Н. к ИП Алцыбееву А.Е., ООО ТФ `Океан-плюс`, администрации г. Кирова о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья



Дело № 2-2404/10

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 ноября 2010 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л. при секретаре Коряковцевой И.С. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ИП Автозамена: Фамилия И.О., ООО ТФ «Океан-плюс», администрации г. Кирова о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 02.11.2010 с ИП Алцыбеева А.Е. в пользу Колышницыной Н.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 70000 руб., возврат госпошлины 200 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя при разрешении дела по существу не разрешен.

Истец Колышницына Н.Н., представитель истца Коковихин В.А. поддержали требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представители ИП Алцыбеева А.Е., администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ООО ТФ «Океан-плюс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из договора на оказание юридических услуг (№...) от (.....) года следует, что Крлышницына Н.Н. оплатила предоставленные ей ООО «Стройцентр» юридические услуги в размере 8000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела по существу не рассматривался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Алцыбеева А.Е., поскольку исковые требования удовлетворены в части требований заявленных к этому ответчику.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вынесения дополнительного решения о взыскании с указанного ответчика в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., что не противоречит принципу разумности.

Руководствуясь ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд путем ее подачи в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Н.Л. Малова