Дело № номер
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи - Фокиной Т.В.
при секретаре - Мезенцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамяна А.В. и Егорова М.Д. о признании сделки действительной,
У С Т А Н О В И Л:
Адамян А.В. и Егоров М.Д. обратились в суд с иском о признании сделки в виде Калькуляции затрат себестоимости технического обслуживания жилого дома по адресу: адрес об установлении новых расценок по договору номер от дата, недействительной.
В обоснование требований истцы указали, что Адамян А.В. является владельцем квартиры адрес Егоров М.Д. является владельцем квартиры адрес Как владельцы квартиры, они являются членами ЖСК «Керамик», который осуществляет управление домовым хозяйством на основании Устава ЖСК. Обслуживание дома обязана осуществлять коммерческая организация ООО ЖЭУ «Апрель» на основании договора номер от дата В дата председатель правления ЖСК «Керамик» уведомил жильцов о заключении соглашения по повышению расценок (тарифов) на обслуживание. Данное соглашение было оформлено в виде Калькуляции от дата затрат себестоимости технического обслуживания жилого дома и подписано от имени ЖСК председателем правления. Считают, что Калькуляция была подписана председателем правления ЖСК в нарушение Устава ЖСК без согласования с общим собранием собственников помещений, т.е с нарушением порядка заключения сделки, предусмотренного ст. ст. 153, 174, 168 ГК РФ. На основании изложенного, просят признать недействительной сделку, оформленную в виде Калькуляции затрат себестоимости технического обслуживания жилого дома по адресу: адрес об установлении новых повышенных расценок на услуги по договору номер от дата
В судебном заседании истец Егоров М.Д. и его представитель Адамян В.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Адамян А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО ЖЭУ «Апрель» по доверенности Акусба О.Ю. исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель ЖСК «Керамик» Кокорина С.Г. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно материалам дела, дата между ЖСК «Керамик» и ООО ЖЭУ «Апрель» был заключен договор управления домовым хозяйством номер (л.д. номер по условиям которого «Товарищество», в лице ЖСК «Керамик», обязалось оплачивать услуги «Управляющего» в лице ООО ЖЭУ «Апрель», в соответствии с калькуляцией себестоимости затрат на техническое обслуживание, включая отчисления в аварийно-восстановительный фонд.
Пунктом дата Договора номер предусмотрено, что «Управляющий» имеет право пересмотра калькуляции себестоимости затрат на техническое обслуживание, об изменении которой «Товарищество» уведомляется письменно. В случае отсутствия возражений в течение 2-недельного срока, калькуляция считается принятой «Товариществом».
Протоколом номер заседания Правления ЖСК «Керамик» от дата была утверждена Калькуляция себестоимости затрат на техническое обслуживание на 2010 г. (л.д. номер
Протоколом номер внеочередного общего собрания ЖСК «Керамик» от дата было принято решение об утверждении тарифов ООО ЖЭУ «Апрель» на 2010 г. (л.д. номер)
В качестве основания иска истцами указывается на не соответствие сделки положениям закона (ст. 168 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцы стороной оспариваемой сделки не являются. При этом требований о применении последствий ничтожной сделки ими не заявлено (ст. 166 ГК РФ). Таким образом, у истцов отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании ничтожной сделки, стороной которой они не являются.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При этом, суд считает необходимым указать, что защита и восстановление нарушенных прав истцов возможны путем обращения в суд с иском об оспаривании решений, принятых правлением ЖСК «Керамик» и общим собранием членов данного кооператива.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 134 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по иску Адамяна А.В. и Егорова М.Д. о признании сделки действительной - прекратить.
Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.
Федеральный судья Т.В. Фокина