Дело № 2-1568/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Финченко М.С.
при секретаре Ефремовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах Федоровых Л.В. к ООО «Перформанс Групп» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кировская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Кировской области», действующая в интересах потребителя Фёдоровых Л.В., обратилась в судс иском к ООО «Перформанс Групп», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ междуистицей Фёдоровых Л.В. и ответчиком был подписан договор розничной купли-продажи № аппарата KIRBYG10ESentria сзаводским номером № стоимостью 128700 рублей, из которых часть суммы в размере 45014 рублей было оплачено за счет собственных средств истицы, оставшаяся сумма в размере 83686 рублей - за счет кредитных средств ОАО «ОТП Банк». При первом же включении оказалось, что пылесос очень сильно шумит, истице объяснили, что шума не будет, так как пылесос демонстрирует без мешка, продемонстрировать пылесос с мешком менеджер отказался. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» с просьбой оказать юридическую помощь по защите нарушенных прав потребителя. В связи с тем, что пылесос производит сильным шум, КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в интересах истицы ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику претензию, потребовав расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы в размере 128700 рублей. Ответчик в письменном виде отказался удовлетворить требования истицы. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» была проведена техническая экспертиза аналогичного пылесоса KIRBYG10ESentria, согласно которой пылесос по шумовым характеристикам не соответствует требованиям МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях». В связи с тем, что истице была предоставлена недостоверная информация о характеристиках товара, был продан товар, угрожающий её здоровью, были потрачены накопленные денежные средства на товар, которым не пользовались из-за опасения причинения вреда здоровью и окружающей среде, истица просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 128700 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128754 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и перечислить её в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».
Впоследствии исковые требования истицей были уточнены, истица просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 93686 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 230467,56 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и перечислить его половину в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».
Истица в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.
Третье лицо представитель ОАО «ОТП Банк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же отзыв на исковое заявление, в котором указал, что реализация, обмен или возврат истцом товара не освобождает истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов и плат.
Представитель истицы по доверенности адвокат Вагин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Юдников Д.В. исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Свидетель Половников Д.В., приглашенный по ходатайству ответчика пояснил, что при демонстрации пылесоса его функции были показаны истице в полном объеме.
Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № (далее - «Договор»),согласно которому Продавец (ООО «Перформанс групп») обязался передать Покупателю (Фёдоровых Л.В.) в собственность аппарат KIRBYG10ESentria, в количестве и комплектности в соответствии со Спецификацией (Приложением) к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена товара составляет 128700 рублей и в соответствии с п. 2.2 Договора оплата товара производится покупателем поэтапно в следующем порядке: покупатель оплачивает первый взнос за товар не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Договора и всех приложений к нему в размере 45 014 рублей, оставшаяся сумма за товар в размере 83686 рублей вносится не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Договора и всех приложений к нему. В соответствии с Соглашением о предоставлении скидки на товар, являющемуся приложением к Договору, размер первоначального взноса был снижен на величину скидки и составил 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи товара.В этот же день сумма за товар в размере 83686 рублей была перечислена ответчику после получения истицей потребительского кредита от ОАО «ОТП Банк» (заявление на получение потребительского кредита № было подписано ДД.ММ.ГГГГ). Указанный потребительский кредит был предоставлен истице Фёдоровых Л.В. на срок 18 месяцев, под 47,7% годовых.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Ст. 7 указанного закона предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч.1).
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 названного закона.
Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).
Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.5).
В силу ч. 1 ст. 5 указанного закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 указанного Закона.
В соответствии с ч.4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарным правилам.
В силу "Санитарных норм допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях. Межгосударственные санитарные правила и нормы. МСанПиН 001-96", установлено, что настоящие санитарные правила и нормы (СанПиН) устанавливают допустимые уровни физических факторов, обеспечивающие безопасное и безвредное для здоровья человека применение товаров народного потребления (ТНП) в бытовых условиях.
Требования настоящих СанПиН распространяются на товары народного потребления, производимые в странах Содружества Независимых Государств, и ввозимые на их территории, обязательны для соблюдения органами, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданами.
В силу п. 3.1 МСанПин, требования настоящих СанПиН являются обязательными при разработке нормативной документации (НД) на товары народного потребления (стандарты, технические условия, технологические инструкции и др.), при производстве и эксплуатации товаров народного потребления, а также при согласовании нормативной документации и гигиенической регистрации товаров народного потребления органами государственного санитарного надзора и сертификации соответствия вашей продукции.
В соответствии с п. 3.2 МСанПин, к физическим факторам, неблагоприятно влияющим на здоровье людей при изменении ТНП, относятся шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, электромагнитные поля, статическое электричество, инфракрасное (тепловое) и видимое, ультрафиолетовое, лазерное и рентгеновское излучения.
Как следует из заключения эксперта №, произведенного ООО ЭКФ «Экскон», эксперту для исследования предоставлен пылесос KIRBYG10ESentria, сзаводским номером №, выбитом на корпусе пылесоса. В данном пылесосе использована усовершенствованная система сухой фильтрации, пылесос оборудован мощным двухскоростным электродвигателем с наружным рабочим потоком и воздушным охлаждением, предназначен для глубокой чистки ковровых покрытий на малой скорости, а также для высокоскоростной очистки всасыванием с помощью шланга с насадками.Исследование проводилось в помещении фирмы ООО ЭКФ «Экскон» по адресу: <адрес> и в жилом помещении по адресу: <адрес>, при естественном и искусственном освещении. При исследовании применялся шумомер ВШВ-003-М2 № 1004 1-го класса точности, свидетельство о поверке № выдано «Кировским центром стандартизации, метрологии и сертификации» ДД.ММ.ГГГГ.В качестве выводов указано, что уровень шума, издаваемый при работе аппарата пылесос KIRBYG10ESentria №, не соответствует требованиям МСанПин 001-96 «Стандартные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» по уровню звука и уровням звукового давления в октановых полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 1000Гц, 2000Гц.Несоответствие носит конструктивный характер и связано с особенностями конструкции данного пылесоса. С технической точки зрения данный недостаток на функциональные свойства пылесоса не влияет, а влияет на безопасность и безвредность для человека при использовании изделия. Устранение данного недостатка возможно внесением изменений в конструкцию пылесоса, либо применением индивидуальных средств защиты слуха.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется ответ Органа по сертификации продукции ООО «Радиофизические Тестовые Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сертификат соответствия на продукцию «Пылесос моющий KIRBYG10ESentria» выдавался указанным органом, но статус указанного сертификата был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением внепланового инспекционного контроля.
Ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как указано в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).
В силу ст. 12 указанного федерального закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, выявленный в пылесосе недостаток является существенным, так как выявляется неоднократно, его устранение возможно только внесением производителем изменений в конструкцию пылесоса в условиях завода-изготовителя, которые в настоящее время не разработаны, производитель находится за пределами Российской Федерации (США), поэтому расходы и затраты времени на его устранение будут несоразмерны цене пылесоса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проданный товар аппарат KIRBYG10ESentria (пылесос) имеет существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при его продаже, данный товар имеет повышенный уровень шумности, что может оказать негативное воздействие на здоровье людей.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи и уплаченной за товар суммы в размере 83686 рублей подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика в судебном заседании оспаривались выводы эксперта ООО ЭКФ «Экскон», однако у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку составленное им заключение основано на научных познаниях, при проведении расчетов им использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пункт 1 ст. 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230467,56 рублей. Расчет судом проверен, и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, и считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как установлено ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования о взыскании морального вреда полежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на проведение экспертизы в размере 8000 рублей.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69343 рублей в пользу Муниципального образования «г. Киров» и КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в равных долях.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Фёдоровых Л.В. в соответствии со ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8,333.19 ч.1 п.1 и ч.2 НК РФ в сумме3873,72 руб. подлежит взысканию в доход бюджетаМО «Город Киров» с ООО «Перформанс Групп».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Федоровых Л.В. и ООО «Перформанс Групп».
Взыскать с ООО «Перформанс Групп» в пользу Федоровых Л.В. 83686 руб. уплаченного первоначального платежа, 50000 руб. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 8000 рублей по оплате экспертизы.
Взыскать с ООО «Перформанс Групп» штраф в размере 69343 рубля в доход Муниципального образования «г. Киров» и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» в равных долях, госпошлину в сумме 3873,72 руб. в доход Муниципального образования «г. Киров».
Перечислить половину взысканного штрафа в сумме 34671,5 руб. в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области».
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья М.С. Финченко