Дело <данные деперсонифицированы>Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<данные деперсонифицированы> г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуновой Н.А. к ОАО «Росстрах», Чарушину А.В. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Логунова Н.А. в суд с иском к ОАО «Росстрах» Кировскому филиалу, Чарушину А.В. о взыскании материального ущерба. Указала, что <данные деперсонифицированы> 02.50 час. в районе <данные деперсонифицированы> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением водителя Чарушина А.В., и автомобиля Lexus RX-300, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащего на праве и под управлением Логуновой Н.А.. По результатам проведенного по факту ДТП сотрудниками ГИБДД г. Кирова административного расследования установлено нарушение водителем Чарушиным А.В. п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, за которые административное ответственность не предусмотрено, в связи с чем <данные деперсонифицированы> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя Логуновой Н.А. нарушений ПДД не имеется. В результате ДТП принадлежащему Логуновой Н.А. автомобилю марки Lexus RX-300, гос.рег.знак О225НА/43, причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС по экспертному заключению ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> составляет 240390 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 3000 руб. Автогражданская ответственность водителя Чарушина А.В. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах» Кировском филиале. Истец 04.10.2010 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ОАО «Росстрах», однако ответчик до настоящего времени страховая выплату не произвел. В связи с изложенным Логунова Н.А. просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО размере 120000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 3000 руб., с Чарушина А.В. - материальный ущерб в размере 120390 руб., солидарно с обоих ответчиков - расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оформлению доверенности представителю в сумме 400 руб., по оплате госпошлины в сумме 5633,90 руб.
Истец Логунова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Логунова Н.А., ее представитель по доверенности Касимов Р.Г. в судебном заседании 23.11.2010 уточнили требования иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, на оформление ему доверенности, на оплату госпошлины. Просят взыскать их пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков.
В судебном заседании 09.12.2010 представитель истца Касимов Р.Г. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ОАО «Росстрах» Кировского филиала по доверенности Усцова Е.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что 04.10.2010 истец сдала весь пакет необходимых документов для получения страхового возмещения в ОАО «Росстрах» Кировский филиал, выплата ей должна быть произведена, но поскольку решение о выплате принимается головной организацией ОАО «Росстрах», а не филиалом, до сих пор решение не принято, деньги для истца в филиал не поступали, выплатить ей их пока невозможно.
Ответчик Чарушин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> 02.50 час. в районе <данные деперсонифицированы> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением водителя Чарушина А.В. и автомобиля Lexus RX-300, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, под управлением Логуновой Н.А., при следующих обстоятельствах: водитель Чарушин А.В., управляя автомобилем ВАЗ-2106, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, находясь в утомленном состоянии, при выбранной скорости во время движения ТС, уснул, не обеспечив при этом возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль Lexus RX-300, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащий на праве собственности Логуновой Н.А. По результатам проведенного по факту ДТП сотрудниками ГИБДД г. Кирова административного расследования установлено нарушение водителем Чарушиным А.В. п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, за которые административное ответственность не предусмотрено, в связи с чем 30.09.2010 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя Логуновой Н.А. нарушений ПДД не имеется.
Вина водителя Чарушина А.В. в ДТП не оспорена ни им самим, ни ответчиком ОАО «Росстрах».
Гражданская ответственность причинителя вреда - виновного в ДТП водителя Чарушина А.В. в порядке обязательного страхования ответственности владельцев ТС застрахована в ОАО «Росстрах» Кировском филиале, полис серия ВВВ <данные деперсонифицированы>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В ст. 12 названного Федерального закона указано, что размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В целях установления стоимости ремонта транспортного средств проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев (ст.15 Закона).
Статьей 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией при возмещении имущественного вреда одному потерпевшему, не может превышать 120000 руб. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате ДТП принадлежащему Логуновой Н.А. автомобилю марки Lexus RX-300, гос.рег.знак О225НА/43, причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС согласно экспертному заключению ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, составляет 240390 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 3000 руб.
Логунова Н.А. 04.10.2010 обратилась в ОАО «Росстрах» Кировский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было оставлено ОАО «Росстрах» без ответа, на момент подачи иска и рассмотрения его судом страховое возмещение истцу не выплачено, что подтвердила в ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Усцова Е.С.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ со страховой компании ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3000 руб., с ответчика Чарушина А.В. на основании требований ст. 1072 ГК РФ - материальный ущерб в размере 120390 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины 5633,90 руб. (квитанция - л.д.4). Суд находит обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца понесенных расходов на оплату госпошлины в размере 5633,90 руб. пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований: с ОАО «Росстрах» - 2812 руб. 38 коп.; с ответчика Чарушина А.В. - 2821 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом Логуновой Н.А. затрачено на оплату услуг представителя 15000 руб. и 400 руб. на оформление нотариальной доверенности представителю, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные деперсонифицированы>, распиской от <данные деперсонифицированы>, копией доверенности. Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Усцова Е.С. в судебном заседании не заявляла о чрезмерности понесенных истцом расходов. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в пользу истца в полном объеме, пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований: с ОАО «Росстрах» - расходы по оплате услуг представителя в сумме 7487 руб. 83 коп., по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 199 руб. 68 коп.; с Чарушина А.В. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 7512 руб. 17 коп., по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 200 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Логуновой Н.А. с ОАО «Росстрах» возмещение материального ущерба в сумме 120000 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 7487 руб. 83 коп., по оплате госпошлины в сумме 2812 руб. 38 коп., по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 199 руб. 68 коп.
Взыскать в пользу Логуновой Н.А. с Чарушина А.В. возмещение материального ущерба в сумме 120390 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7512 руб. 17 коп., по оплате госпошлины в сумме 2821 руб. 52 коп., по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 200 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 14 декабря 2010 года.
Федеральный судья Е.А.Жданова