Дело <данные деперсонифицированы>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой М.С. к Буйских А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Крюкова М.С. в суд с иском к Буйских А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указала, что <данные деперсонифицированы> между Крюковой М.С. и Буйских А.В. заключен договор займа на покупку транспортного средства на сумму 250000 руб. с уплатой до 18 числа каждого месяца процентов 12% от суммы займа (что составляет 30000 руб.) и обязательством возврата суммы займа <данные деперсонифицированы>. Предоставление займа подтверждено распиской Буйских А.В. от <данные деперсонифицированы>. Договором займа утвержден график внесения платежей. По условиям договора займа (п.1.6) заемщик вправе досрочно, но не ранее чем через 2 месяца со дня предоставления займа, возвратить сумму займа в полном объеме, выплатив при этом сумму процентов за пользование займом в течение всего срока действия договора. При досрочном погашении займа в первую очередь погашаются проценты за пользование займом за весь период действия договора, во вторую - сумма займа. О досрочном возврате суммы займа займодавец предупреждает заемщика письменно не менее чем за 10 рабочих дней. П.3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки суммы займа в срок, установленный в п.1.5 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 2,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа Буйских А.В. передал Крюковой М.С. по договору залога от <данные деперсонифицированы> в залог принадлежащий ему автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 г.в., идентификационный номер - <данные деперсонифицированы>, тип ТС - легковой, номер двигателя - <данные деперсонифицированы>, номер кузова - <данные деперсонифицированы> В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от <данные деперсонифицированы> займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога. На протяжении срока действия договора Буйских А.В. ненадлежаще исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа, возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1665000 руб. На основании изложенного Крюкова М.С. просит взыскать с Буйских А.В. задолженность по договору займа от <данные деперсонифицированы> в общей сумме 1665000 руб., в том числе основной долг в размере 250000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 840000 руб., штраф в размере 575000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, идентификационный номер (VIN) <данные деперсонифицированы>, номер кузова (VIN) <данные деперсонифицированы>, номер двигателя <данные деперсонифицированы>, год изготовления - 2007, шасси отсутствует, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000950 руб.
Истец Крюкова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Крюковой М.С. по доверенности Пантелеева А.А. в суде поддержала требования и доводы иска. Дополнительно пояснила, что Крюкова М.С. считает себя первоначальным залогодержателем по отношению к соглашению о кредитовании и залоге от <данные деперсонифицированы>, заключенному между Буйских А.В. и ОАО «Альфа-Банк». В соответствии с п. 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договора <данные деперсонифицированы> купли-продажи автомашины от <данные деперсонифицированы> цена автомобиля уплачивается в следующем порядке: в течение одного банковского дня с момента подписания настоящего договора осуществляется предоплата в размере 200200 руб.; оплата оставшейся суммы в размере 800750 руб. производится за счет кредитных средств, предоставленных Буйских А.В. ОАО «Альфа-Банк». Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля кредит перечисляется на текущий расчетный счет только после предоставления клиентом, в том числе, согласно подп. 2.1.2 платежных документов, подтверждающих оплату клиентов собственного взноса. Исходя из этого следует, что соглашение о кредитовании и залоге ТС между Буйских А.В. и ОАО «Альфа-Банк» не было бы заключено, если бы Буйских А.В. не была внесена сумма собственных денежных средств в размере 200200 руб. В связи с отсутствием у Буйских А.В. первоначального взноса он заключил с Крюковой М.С. договор займа от <данные деперсонифицированы>, по условиям которого истец предоставила ответчику заем на сумму 250000 руб. для оплаты стоимости автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4. В п.2.2 договора займа от <данные деперсонифицированы> стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Пункт 2.1 договора займа определяет, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивает залог приобретаемого ТС MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 в соответствии с условиями договора о залоге от <данные деперсонифицированы>, в то же время договор займа содержит условия, обеспечивающие исполнение обязательств по нему - условие о залоге приобретаемого ТС.
Ответчик Буйских А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Буйских А.В. по доверенности Асташова Е.Ю. в суде признала исковые требования Крюковой М.С., за исключением взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 840000 руб. Пояснила, что указанная сумма процентов была полностью выплачена ответчиком, однако никаких доказательств тому у ответчика не имеется, документально передача денег не оформлялась.
Определением суда от <данные деперсонифицированы> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Альфа-Банк».
Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Трухина О.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва на иск следует, что ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 просит истцу отказать. В обосновании указано, что п. 8.4 Общих условий предоставления кредита на приобретения автомобиля предусмотрено, что в течение всего срока действия соглашения о кредитовании и залоге предмет залога (его часть или доля) не может быть использован клиентом в качестве предмета залога в его договорах с иными лицами без предварительного письменного согласия Банка. То есть заключение договора залога автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 между Буйских А.В. и Крюковой М.С. требовало получения предварительного письменного согласия Банка, которого не было. По договору купли-продажи MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 продавцом является ЗАО «Моторавто». По условиям договора купли-продажи продавец передает, а Буйских А.В. приобретает в собственность новый автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4. Доказательств того, что залоговое обременение между Крюковой М.С. и Буйских А.В. возникло раньше, чем по соглашению между Буйских А.В. и ОАО «Альфа-Банк», истцом не представлено. Согласно ст. 342 ч.2 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> между Крюковой М.С. и Буйских А.В. заключен договор займа на покупку транспортного средства на сумму 250000 руб. с уплатой ежемесячно до 18 числа каждого месяца 12% от суммы займа (что составляет 30000 руб.) с обязательством возврата суммы займа <данные деперсонифицированы> (л.д.26-28). Предоставление займа подтверждается распиской заемщика Буйских А.В. от <данные деперсонифицированы> (л.д.29). Договором займа утвержден график внесения платежей.
По условиям договора займа (п.1.6) заемщик вправе досрочно, но не ранее чем через 2 месяца со дня предоставления займа, возвратить сумму займа в полном объеме, выплатив при этом сумму процентов за пользование займом в течение всего срока действия договора. При досрочном погашении займа в первую очередь погашаются проценты за пользование займом за весь период действия договора, во вторую - сумма займа. О досрочном возврате суммы займа займодавец предупреждает заемщика письменно не менее чем за 10 рабочих дней.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки суммы займа в срок, установленный в п.1.5 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 2,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В установленный договором срок Буйских А.В. (до <данные деперсонифицированы>) сумму займа и проценты не возвратил, до настоящего времени обязательства ответчиком остаются неисполненными.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, находит требования Крюковой М.С. о взыскании с Буйских А.В. основного долга в сумме 250000 руб., процентов за пользование займом за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в сумме 840000 руб., штрафа за просрочку возврата суммы займа за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в сумме 575000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика Буйских А.В. по доверенности Асташовой Е.Ю. о погашении истцу ответчиком процентов за пользование суммой займа, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены ответчиком доказательствами. Размер штрафа ответчиком не оспорен, представитель ответчика согласилась с заявленными требованиями в этой части.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от <данные деперсонифицированы> Буйских А.В. передал Крюковой М.С. по договору залога от <данные деперсонифицированы> в залог автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 г.в., идентификационный номер - <данные деперсонифицированы>, тип ТС - легковой, номер двигателя - <данные деперсонифицированы>, номер кузова - <данные деперсонифицированы>, Право собственности Буйских А.В. на транспортное средство подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС № <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (л.д.21-25).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Буйских А.В. обязательств по договору займа от <данные деперсонифицированы> залогодержатель Крюкова М.С. вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п.7.1, 7.2 договора залога от <данные деперсонифицированы>). Аналогичные положения содержатся в п. 2.2 договора займа от <данные деперсонифицированы>.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст.337 ГК РФ).
Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.28.1 ч.10 Закона РФ от <данные деперсонифицированы> N 2872-1 (ред. от <данные деперсонифицированы>) «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 ГК РФ, настоящим Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку Буйских А.В. ненадлежащее исполнял условия договора займа от <данные деперсонифицированы>, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд полагает необходимым обратить взыскание в размере 1665000 руб. (основной долг, проценты, штраф) на принадлежащий ответчику автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 г.в. Согласно п.4.3 договора залога от <данные деперсонифицированы> залоговая стоимость автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 г.в., определена сторонами в размере 1000950 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля по залоговой стоимости, с чем в суде согласился ответчик. В связи с изложенным суд определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в 1000950 руб. для продажи его с публичных торгов.
При этом суд полагает необходимым отметить, что <данные деперсонифицированы> между ОАО «АЛЬФА-Банк» и Буйских А.В. было заключено соглашение о кредитовании и залоге № <данные деперсонифицированы> на сумму 892750 руб. под 12,90 % годовых на срок до <данные деперсонифицированы> на приобретение автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 г.в., идентификационный номер - <данные деперсонифицированы>, тип ТС - легковой, номер двигателя - <данные деперсонифицированы>, номер кузов - <данные деперсонифицированы>, шасси отсутствует, цвет кузова - серебристый, мощность двигателя - 170.00 (125.00).
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Буйских А.В. передал ОАО «АЛЬФА-Банк» в залог вышеуказанный автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк на основании ст.811 ГК РФ предъявил иск в суд к заемщику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Первомайского районного суда <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> по делу <данные деперсонифицированы> взысканы в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк» с Буйских А.В. задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № АСА01350ТААХDGJ90001 от <данные деперсонифицированы> в сумме 739783 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10597 руб. 83 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество Буйских А.В.: автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 г.в., идентификационный номер - <данные деперсонифицированы>, тип ТС - легковой, номер двигателя - <данные деперсонифицированы> номер кузова - <данные деперсонифицированы>, шасси отсутствует, цвет кузова - серебристый, мощность двигателя - 170.00 (125.00), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 747582,35 руб.; отказано в удовлетворении встречного иска Буйских А.В. к ОАО «АЛЬФА-банк» о признании соглашения о кредитовании и залоге недействительным в части передачи в залог автомобиля.
Крюкова М.С. участвовала в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляла аналогичные доводы о том, что договор залога транспортного средства, заключенный ею с Буйских А.В. <данные деперсонифицированы> является первоначальным по отношению к договору залога с ОАО «Альфа-банк».
При рассмотрении дела № 2-1550/10 суд пришел к выводу о том, что договор залога между Буйских А.В. и ОАО «АЛЬФА-Банк» является первоначальным по отношению к договору залога между Буйских А.В. и Крюковой М.С. (последующий залог). В решении суда от <данные деперсонифицированы> указано, что договор кредита с Банком заключался непосредственно в автосалоне ЗАО «Моторавто», кредитный эксперт ЗАО «АЛЬФА-Банк» присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля, передаче автомобиля Буйских А.В. Договор залога автомобиля с Крюковой М.С. не мог бы быть заключен в том случае, если бы Буйских А.В. не заключил с Банком соглашение о кредитовании, поскольку без кредитных средств Буйских А.В. не имел достаточной суммы для покупки автомашины. Соглашение о кредитовании и залоге с Банком заключено одновременно путем составления одного документа. На основании изложенного суд посчитал, что ЗАО «АЛЬФА-Банк» является первичным залогодержателем автомашины.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.10.2010 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24.08.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Крюковой М.С. Пантелеевой А.А. - без удовлетворения. (л.д.99-102).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24.08.2010 по делу № 2-1550/10 имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение. Обстоятельства относительно того, кто являлся первоначальным залогодержателем, установленные решением суда от 24.08.2010, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.
Однако, доводы ОАО «Альфа-Банк» о том, что в обращении взыскания на заложенный автомобиль Крюковой М.С. следует отказать, поскольку при передаче ей в залог автомобиля не было получено предварительное согласие Банка на последующий залог, суд признает несостоятельными.
Действительно, в п.8.4 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании и залоге № <данные деперсонифицированы>, заключенного <данные деперсонифицированы> между ОАО «Альфа-Банк» и Буйских А.В., указано, что в течение всего срока действия Соглашения о кредитовании и залоге предмет залога (его часть или доля) не может быть использован клиентом в качестве предмета залога в его договорах с иными лицами, передан в собственность, сдан в аренду, предоставлен во временное безвозмездное пользование другим лицам без предварительного письменного согласия Банка (л.д.87).
В соответствии с ч.2 ст.342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
В данном случае последующий залог транспортного средства Крюковой М.С., предварительное согласие на который в нарушение условий договора от <данные деперсонифицированы> не было получено от первоначального залогодержателя ОАО «Альфа-Банк», не может быть признан судом недействительным, не влекущим юридических последствий, поскольку пунктом 2 ч.1 ст.342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Как указывалось выше, ОАО «Альфа-банк» уже воспользовался своим правом на досрочное взыскание суммы займа, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество. По заявленным им требованиям судом вынесено решение об их полном удовлетворении. В решении суда определено, что ОАО «Альфа-банк» является первоначальным залогодержателем, то есть имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Таким образом, права ОАО «Альфа-банк» в данном случае не нарушаются.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом Крюковой М.С. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 16525 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от <данные деперсонифицированы> (л.д.4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины 16525руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Крюковой М.С. с Буйских А.В. задолженность по договору займа от <данные деперсонифицированы> в общей сумме 1665000 руб., в том числе основной долг в сумме 250000 руб., проценты за пользование займом за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в сумме 840000 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа за период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> в сумме 575000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16525 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Буйских А.В.: автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2007 г.в., идентификационный номер - <данные деперсонифицированы> тип ТС - легковой, номер двигателя - <данные деперсонифицированы>, номер кузова - <данные деперсонифицированы>, шасси отсутствует, цвет кузова - серебристый, мощность двигателя - 170.00 (125.00), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000950 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть 13 ноября 2010 года.Федеральный судья Е.А.Жданова