Дело <данные деперсонифицированы>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоробрых И.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Хоробрых И.В. обратился в суд с иском ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба. Указал, что <данные деперсонифицированы> в 02.50 час. на автодороге Казанский поворот-Зуевка произошло ДТП с участием неустановленного водителя и автомобиля SASCHANCETF69Y0, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Хоробрых И.В. По результатам проведенного административного расследования постановлением <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> производству по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. В результате ДТП принадлежащему Хоробрых И.В. автомобилю SASCHANCETF69Y0 причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС по экспертному заключению ООО «Фемида» от <данные деперсонифицированы> составляет 181644,96 руб., на проведение экспертизы истцом затрачено 4000 руб. <данные деперсонифицированы> между Хоробрых И.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования транспортных средств <данные деперсонифицированы>-Ф, в соответствии с которым застрахован автомобиль SASCHANCETF69Y0, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, срок действия договора с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>, страховая сумма - 276000 руб., залогодержатель - ОАО «Русфинанс Банк». В соответствии с п.3.2.1 Правил комплексного страхования ТС ДТП является страховым случаем. С целью получения страхового возмещения Хоробрых И.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», которое перечислило истцу страховое возмещение в сумме 76823,37 руб., оставшуюся часть страхового возмещения в размере 104821,59 руб. до настоящего времени ответчик не выплатил. В связи с изложенным Хоробрых И.В. просит взыскать с ОАО «Росстрах» материальный ущерб в размере 104821,59 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 3296,43 руб.
Истец Хоробрых И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Измайловой К.С.
В судебном заседании представитель истца Хоробрых И.В. по доверенности Измайлова К.С. требования и доводы иска поддержала.
В судебное заседание не явились представители ответчика ОАО «Росстрах», третьего лица ООО «Русфинанс Банк», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца Измайловой К.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Росстрах», извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> в 02.50 час. на автодороге Казанский поворот-Зуевка произошло ДТП с участием неустановленного водителя и автомобиля SAS CHANCE TF69Y0, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Хоробрых И.В. По результатам проведенного административного расследования постановлением <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> производству по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности. Данные обстоятельства подтверждаются материалом ОГИБДД ОВД по Кирово-Чепецкому району при УВД Кировской области.
<данные деперсонифицированы> между Хоробрых И.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования транспортных средств <данные деперсонифицированы>-Ф, по которому застрахован автомобиль SAS CHANCE TF69Y0, гос.рег.знак <данные деперсонифицированы>, срок действия договора с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы>, страховая сумма - 276000 руб., залогодержатель - ОАО «Русфинанс Банк».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила комплексного страхования транспортных средств являются составной частью договора от <данные деперсонифицированы>. Факт согласия страхователя на заключение договора на вышеуказанных условиях и получения правил страхования подтверждается подписью Хоробрых И.В. в страховом полисе.
Согласно п. 3.2.1 Правил страхования страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие. Согласно п.9.6 КСТ после проведения восстановительных ремонтных работ страхователь обязан предъявить ТС страховщику для осмотра.
В результате ДТП принадлежащему Хоробрых И.В. автомобилю SAS CHANCE TF69Y0 причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС согласно экспертному заключению ООО «Фемида» от <данные деперсонифицированы> составляет 181644,96 руб., на проведение экспертизы истец затратил 4000 руб.
С целью получения страхового возмещения Хоробрых И.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах», которое перечислило истцу страховое возмещение в сумме 76823,37 руб., оставшуюся часть страхового возмещения в размере 104821,59 руб. до настоящего времени ответчик не выплатил.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ. Из данных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Однако законные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае отсутствуют.
Как установлено ст.ст.56,68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ОАО «Росстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду отзыв на иск, возражения, доказательства в опровержение заявленных исковых требований, свой расчет страхового возмещения, обоснованный отказ в выплате заявленной истцом по настоящему делу суммы.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом изложенных выше требований закона, суд находит уточненные требования о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу истца в возмещение ущерба 104821 руб. 59 коп., расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб. законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в общей сумме 3296,43 руб. (квитанция - л.д.4). Суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в указанном размере.
В ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-О-0), суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Хоробрых И.В. затралил на оплату услуг представителя 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные деперсонифицированы>, квитанцией <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>. ОАО «Росстрах» не заявляло о чрезмерности понесенных истцом расходов. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полностью удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Хоробрых И.В. ущерб в размере 104821 руб. 59 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., по оплате госпошлины в размере 3296 руб. 43 коп., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 20 декабря 2010 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Жданова