Дело <данные деперсонифицированы>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 декабря 2010 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Движение-Вятнефтепродукт» к Ларину О.Н. о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Движение-Вятнефтепродукт» обратился в суд с иском к Ларину О.Н. о взыскании задолженности по договору. Указало, что в соответствии с заключенными между ООО «Движение-Вятнефтепродукт» (поставщик) и ООО ПКФ «Техническое содействие» (покупателем) договором поставки <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы>, ООО «Движение-Вятнефтепродукт» и Лариным О.Н. (поручитель) договором поручительства от <данные деперсонифицированы> к договору поставки <данные деперсонифицированы> Ларин О.Н. обязался солидарно отвечать перед ООО «Движение-Вятнефтепродукт» за исполнение обязательств ООО ПКФ «Техническое содействие» по договору поставки <данные деперсонифицированы> в части оплаты истцу денежной суммы, представляющей сумму задолженности за поставленные поставщиком покупателю нефтепродукты по договору в случае не выполнения покупателем обязательств. 05.07.2010 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-4892/2010-167/26 вынесено решение о взыскании с ООО ПКФ «Техническое содействие» в пользу ООО «Движение-Вятнефтепродукт» 1413972,38 руб. задолженности, 71529,93 руб. пени, а также 26808,91 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу <данные деперсонифицированы>. Сумма задолженности ООО ПКФ «Техническое содействие» перед ООО «Движение-Вятнефтепродукт» до настоящего времени не погашена. На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ ООО «Движение-Вятнефтепродукт» просит взыскать с Ларина О.Н. задолженность по договору поставки <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в общем размере 1512311,22 руб.
Представитель истца ООО «Движение-Вятнефтепродукт» по доверенности Попов Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, кроме заявленных ранее просит взыскать с Ларина О.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 15762 руб., уплаченной ООО «Движение-Вятнефтепродукт» при рассмотрении настоящего дела.
Ответчик Ларин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
С учетом мнения представителя истца ООО «Движение-Вятнефтепродукт» по доверенности Попова Ю.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ларина О.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные деперсонифицированы> между ООО «Движение-Вятнефтепродукт» (поставщик) и ООО ПКФ «Техническое содействие» (покупатель) заключен договор поставки <данные деперсонифицированы> с дополнительным соглашением от <данные деперсонифицированы>, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя топливо путем выдачи топливных карт, о покупатель - принять топливо и оплатить его, при этом поставщик гарантирует покупателю отпуск топлива по картам в сети АЗС (л.д.27).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> ООО ПКФ «Техническое содействие» поставщик ООО «Движение-Вятнефтепродукт» обратился в Арбитражный Суд Кировской области, который решением от 05.07.2010, вступившим в законную силу <данные деперсонифицированы>, взыскал с ООО ПКФ «Техническое содействие» в пользу ООО «Движение-Вятнефтепродукт» 1413972,38 руб. задолженности, 71529,93 руб. пени, а также 26808,91 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д.23-25).
В обеспечение исполнения обязательств ООО ПКФ «Техническое содействие» по договору поставки <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> между ООО «Движение-Вятнефтепродукт» и Лариным О.Н. <данные деперсонифицированы> заключен договор поручительства, по условиям которого Ларин О.Н. принял на себя обязательства перед кредитором ООО «Движение-Вятнефтепродукт» по передаче последнему денежной суммы, представляющей собой стоимость нефтепродуктов, поставляемых кредитором покупателю ООО ПКФ «Техническое содействие» по договору поставки <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в случае, если ООО ПКФ «Техническое содействие» не оплатит поставку в соответствии с условиями договора поставки <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (п.1 договора). Размер ответственности поручителя перед кредитором ограничен суммой, не превышающей 2000000 руб. (п.2 договора).
Согласно п.4,7 договора поручительства от <данные деперсонифицированы> поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ООО ПКФ «Техническое содействие», при этом кредитор не вправе требовать исполнения обязательства по договору поставки от поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к ООО ПКФ «Техническое содействие». ООО «Движение-Вятнефтепродукт» вправе потребовать передачи от Ларина О.Н., а последний обязан передать денежные средства, направленные на покрытие убытков, причиненных кредитору в результате неисполнения ООО ПКФ «Техническое содействие» обязательств по договору поставки.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 361 ГК РФ гласит, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, с учетом норм ст.ст.361, 363 ГК РФ, положений договора поручительства от <данные деперсонифицированы>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ларина О.Н. задолженности по договору поставки <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в общем размере 1512311,22 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Движение-Вятнефтепродукт» госпошлина в размере 15762 руб., уплаченная истцом платежными поручениями <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (л.д.22), подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ларина О.Н. в пользу ООО «Движение-Вятнефтепродукт» задолженность по договору поставки от <данные деперсонифицированы> <данные деперсонифицированы> в общей сумме 1512311 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15762 руб.
Установить срок изготовления заочного решения в окончательной форме 21 декабря 2010 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А.Жданова