Дело <данные деперсонифицированы>Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 декабря 2010 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.
при секретаре Двоеглазовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворсина А.А. к ООО «ОСТ-ТРАНС» о взыскании задолженности по зарплате,
у с т а н о в и л:
Ворсин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ОСТ-ТРАНС» о взыскании задолженности по зарплате. В заявлении указал, что он в период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> работал в ООО «ОСТ-ТРАНС» по трудовому договору <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> в должности слесаря по ремонту и обслуживанию кранов 5 разряда. Приказом <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> Ворсин А.А. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Работодатель за апрель 2010 года не выплатил истцу зарплату, задолженность по которой составила 30000 руб. В последний день работы в нарушение ст.140 ТК РФ с ним не произведен окончательный расчет. В связи с изложенным Ворсин А.А. просит взыскать с ООО «ОСТ-Транс» задолженность по зарплате в сумме 30000 руб.
В судебное заседание истец Ворсин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ОСТ-ТРАНС» по доверенности Ермолаева Е.В. в судебном заседании признала исковые требования Ворсина А.А. в части суммы 24153,70 руб., представив в подтверждение расчетный листок на октябрь 2010 года, согласно которого долг ООО «ОСТ-ТРАНС» перед Ворсиным А.А. составляет 24153,70 руб.
Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ворсина А.А. в части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно копиям трудовой книжки (л.д.8-15) и трудового договора <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> (л.д.17) Ворсин А.А. в период с <данные деперсонифицированы> по <данные деперсонифицированы> работал в ООО «ОСТ-ТРАНС» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию кранов 5 разряда. Приказом <данные деперсонифицированы> от <данные деперсонифицированы> Ворсин А.А. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В силу ст.ст. 21,22 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчетному листку на октябрь 2010 года, представленному ответчиком, задолженность по заработной плате ООО «ОСТ-ТРАНС» перед Ворсиным А.А. составляет 24153,70 руб.
В соответствии со ст.ст.56,68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истец Ворсин А.А. в обосновании заявленной им денежной суммы 30000 руб., как задолженности ООО «ОСТ-ТРАНС» перед ним по выплате заработной платы, не представил никаких доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ворсина А.А. в части, взыскав с ООО «ОСТ-ТРАНС» в пользу истца 24153,70 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Ворсин А.А. в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ при подаче иска о взыскании заработной платы был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст.ст.333.20 ч.1 п.8, 333.19 ч.1 п.1 НК РФ в сумме 924,61 руб. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» с ООО «ОСТ-ТРАНС».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Ворсина А.А. с ООО «ОСТ-ТРАНС» задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 24153 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ворсина А.А. к ООО «ОСТ-ТРАНС» отказать.
Взыскать с ООО «ОСТ-ТРАНС» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 924 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2010 года.
Федеральный судья Е.А. Жданова